(9 commentaires)

  1. Sur l’évolution du budget de la Défense Nationale depuis 30 ans (attention au changement du mode de calcul en 2006). On s’aperçoit que la fin de la guerre froide n’a que peu calmé les dépenses ni permis la réalisation de vrais programmes à l’échelle européenne ce qui aurait permis de faire des économies.
    http://www.quid.fr/2007/Defense_Nationale/Budget/1
    Entre 2002 et 2005, les crédits consacrés à l

  3. La proposition de fabriquer le PA2 avait était prise pour permettre à Thales de remporter le marché des 2 porte-avions britanniques. Ce marché prévoyait que le maitre d’oeuvre aurait 40% de la charge de travail et les autres constructeurs 60%. Devant le refus des britanniques de céder 40% de la construction de leur porte-avions à un constructeur non britannique, la France décida de lancer le PA2 pour avoir une charge de travail répartie entre les 2 pays (1 PA en France et 2 PA en Angleterre) ce qui permettait de respecter plus facilement la répartion de charge de 40/60 en laissant au anglais la maitrise de la construction de leurs portes-avions.
    En cas d’abondon des PA britannique, le PA2 n’a plus de raison d’être d’autant plus qu’il n’y aura pas assez de Rafale marine pour équiper 2 Porte-Avions.

  4. « la réalisation de vrais programmes à l’échelle européenne ce qui aurait permis de faire des économies. »
    Il faut arrêter de parler de programmes européens en ce qui concerne l’armée. L’Europe n’est pas une nation et une armée ne peut se construire que sur la base d’une nation. Les pays européens ont chacun des intérêts différents.

  5. Depuis plus de 40 ans, les pays de l’OTAN respectent les mêmes normes dans la construction militaire. La France est le seul pays à avoir une industrie militaire qui continue à tout développer de A à Z sans coopération étrangère avec souvent plusieurs entreprises nationales en concurrence en plus. Cela explique en grande partie, le coût des programmes militaire français et du niveau des dépenses militaires.
    Au final des matériels plus cher à développer avec des débouchés très limités en terme de production.
    Par example le Rafale qui est 100% français alors que le Tornado, l’Eurofighter ou le JSF sont des programmes multinationaux. Voir aussi le Gripen suédois construit avec un moteur américain et une électronique en partie allemande et qui se vend très bien.
    Cette pratique montre aujourd’hui ses limites quand on regarde le niveau d’équipement des armées européennes.
    La France commence à se lancer dans quelques programmes européens (A400M, Porte-Avions, VBCI) quand le coût n’est plus supportable par un pays tout seul.

  6. Tel un kangourou, Royal aborde le sujet aujourd’hui …
    Défense : Royal veut un budget « constant »
    RTL 25/01/2007 10h15
    Ségolène Royal estime que le budget de la Défense nationale doit « globalement rester constant ». La candidate socialiste veut « mettre à plat » les questions de défense pour que « les Français comprennent bien les enjeux ». Elle ajoute : « Je ne veux pas, par des annonces, laisser penser que nous baissons la garde sur des sujets extrêmement sensibles ». Elle fait valoir que « les dépenses militaires contribuent de façon considérable à la recherche civile » et que l’armée française doit avoir « les moyens d’accomplir ses missions notamment ses missions de maintien de la paix ».

  7. Attention, dès qu’il est question de l’armée, les réactions sont épidermiques : l’armée, c’est fait pour faire la guerre et tuer des gens, et ça, c’est mal quoi qu’il arrive. Cependant, il faut quand même en avoir une … par exemple quand il faut s’interposer au Liban ou bien évacuer des ressortissants. Le second porte-avion, qui est un hôpital flottant, est également très utile en cas de grosse catastrophe naturelle, car il permet d’aller à des endroits difficiles d’accès par voie terrestre, tout en étant une base de lancement pour des secours par avion. Cela dit, tout cela coûte CHER. Et je crois profondément que c’est mettre la France plus haut qu’elle n’est que de vouloir qu’elle puisse accomplir toutes ces missions toute seule. Alors oui, l’Europe en l’état actuel des choses n’est pas capable de supporter une armée européenne. Oui, il faut une Europe politique, gérée selon une constitution, pour pouvoir donner mission à des soldats. Et pour arriver à cela, il faut qu’en France aussi, nous ayons un président aux convictions européennes profondément ancrées. Qui sache tirer les leçons du non de 2005 pour proposer un vrai texte politique, clair et posant des principes.

  8. Bonjour,
    Je voudrais savoir si vous aviez des informations sur le budget de la France pour 2008. Si vous savez comment se fonde le budget. LEs objectifs visés par l’Etat. Ainsi que les moyens proposés dans ce budget pour atteindre les objectifs.
    MErci par avance.
    Même si vous avez peu d’information ou juste des liens sur lesquels je pourrai trouvais ça, merci de me prévenir, sur mon adresse mail.
    Clémence
    clemynce@hotmail.com

  9. Mais nos dépenses et programmes militaires servent surtout à faire vivre des gens Dassault et sa cour et générer des comm défiscalisées à l’étranger !
    Les frégates de Thomson par exemple (made in DCN) vendues désarmées n’ont servie qu’à cela ! Elles ne servent déjà plus à rien et en vente !
    Notre bal du commerce extérieure qui dépend des ventes d’Airbus ( un revenu européen) n’est peut etre pa exacte et alors qu’elle était largement exédentaire en 98 elle s’est éffondrée avec la fin du contrat des frégates, mirages, mica, chars Leclec avec des cents éffarés d’avoir à finance les rétro com !
    Alors la défense dans tout cela on pourrait en rire si nos marchands de canons ne se préparaient pas à la guerre d’Iran et à un boulleversement majeur au MO très soucieux de diversifier ses appro militaires qu’ils ne peuvent pas compenser autrement !
    Et puis une guerre cacherait bien la crise financière dont on a encore rien vu !

Les commentaires sont fermés.