Le réchauffement climatique à l’origine d’une récession ?

24 commentaires

Rechauffmnt_1Le réchauffement climatique pourrait coûter à l’économie mondiale jusqu’à 7 trillions de dollars (5,5 trillions d’euros) si les gouvernements ne prennent pas des mesures radicales au cours des 10 prochaines années, avertit une étude d’un ex responsable de la Banque mondiale.

Certes, mais certains pourraient néanmoins y trouver leurs intérêts, la fonte polaire permettant d’ouvrir de nouvelles routes pour le pétrole. Alors que les uns s’inquiètent des impacts importants sur l

(24 commentaires)

  1. Juste une question…
    Avec tous ces bénéfices, on peut construire une nouvelle planète?!
    Si oui, je propose d’ores et déjà un nom: l’Etoile de la Mort 🙂

  2. Oh , si vous saviez …. vous croyez que les recherches actuelles sur la planète MARS sont « gratuites » ? certains preparent deja leur « repli » .
    Impressionnant.
    Je vous tiens au courant sur ce point.

  3. Je conseille tout particulièrement le « courrier international Hors Série » de ce dernier trimestre 2006.
    Il est très intéressant et traite du réchauffement climatique (avec notamment ces passages au Nord à travers l’arctique , …).
    Pour les glaces des pôles, il faut aussi dire qu’elles renvoient la chaleur du soleil, alors que l’eau liquide l’absorbe et se réchauffe: une fonte des pôles entraîne donc un réchauffement plus rapide encore …
    En tous les cas, c’est clair qu’il y a urgence pour la planète, sa diversité, son économie, etc … et personnellement, je ne pense pas que ce sera « dans 50 ou 100 ans » comme on l’entend souvent dire … 🙁

  4. A la Cite de l’Espace à Toulouse, les fondus d’astronomie pensaient la même chose que vous , deja il y a deux ans …
    ceux qui possèdent très bien le sujet sont en général TRES inquiets.
    Depuis quelque temps, je me demande quand viendra le jour, ou il sera néfaste d’ouvrir ses fenetres pour faire rentrer l’air, compte tenu notamment de toutes les pollutions chimiques de part et d’autre, que l’on nous cache tres souvent, ainsi recemment pb aux USA et dans le Nord de la France.

  5. « Pour les glaces des pôles, il faut aussi dire qu’elles renvoient la chaleur du soleil, alors que l’eau liquide l’absorbe et se réchauffe: une fonte des pôles entraîne donc un réchauffement plus rapide encore … »
    … je me demande ou on va 🙁 …
    Et merci pour l’info sur Courrier International , deja que je voulais m’y abonner, j’y cours de ce pas 🙂

  6. Quand on parle du loup …. 🙁
    ——————————–
    Roumanie-Les ports de la mer Noire fermés pour cause de vent
    BUCAREST (REUTERS) – La Roumanie a fermé lundi ses ports de la mer Noire, y compris le plus important, Constanta, et le canal reliant le Danube à la mer Noire, en raison de vents violents, ont rapporté les autorités roumaines.
    «  »Les ports de Constanta Nord, Constanta Sud et Midia ont été fermés cet après-midi en raison de vents de l’ordre de 60 km/h » », a expliqué à Reuters le chef de la capitainerie de Constanta.
    Publié le: 30/10/2006 à 17:46:01 GMT

  9. cela a le mérite d’être clair :
    ———————————-
    Mars est intéressante à explorer mais les perspectives d’y vivre sont minces:
    la faible étendue de sa surface suffit à exclure d’en faire une seconde Terre et l’assimile plutôt à un immense astéroïde;
    l’énergie solaire au zénith et en haute atmosphère ne vaut en moyenne, sur Mars, que 590 W/m² contre 1.370 sur Terre;
    pour qu’une atmosphère à pression atmosphérique similaire à celle de la Terre la recouvre, il faudrait qu’elle soit plus épaisse (puisque la pesanteur est moindre); l’absorption atmosphérique ainsi que les albédo de l’air et des nuages gèleraient la surface; on devrait compter sur de puissants gaz à effet de serre, autres que le CO2 qui, à fortes doses, est irrespirable;
    sa pression atmosphérique moyenne est de seulement 700 Pascals, contre 101.325 Pascals; par conséquent, outre l’impossibilité actuelle de voir de l’eau liquide sur Mars, on peut en déduire que s’il fallait créer une atmosphère, il faudrait entièrement la créer ex nihilo, éventuellement en projetant sur Mars des astéroïdes susceptibles de se volatiliser;
    ses phénomènes saisonniers actuels sont complexes et très marqués et d’après les astrophysiciens, ceci pourrait notablement empirer;
    il s’agit d’une planète morte, dénuée de toute énergie géothermique, avec pour conséquent une absence de champ magnétique et donc une exposition (comme Vénus, mais pour d’autres motifs) au vent solaire.
    En fait, tout est compliqué sur Mars. La pression atmosphérique varie au cours des saisons, car le CO2 dont elle est composée gèle pendant l’hiver. Du coup, déjà très faible en moyenne, elle peut l’être encore plus lors de l’hiver d’un des deux pôles, tandis qu’au printemps suivant, d’immenses tempêtes de poussière balayent toute la planète lorsque le CO2 redevient gazeux.
    Pour se protéger efficacement du vent solaire, il faudrait établir des barrières en altitude qui ne feraient que diminuer encore le flux solaire qui arrive à cette planète, caractérisée par un grand-axe de 227,9 Mkm contre 149,6 pour la Terre. Rapport: 1,52. Mis au carré: 2,3 d’où un ensoleillement en moyenne 2,3 fois plus faible sur Mars que sur Terre.
    Par contre, Vénus est environ deux fois plus ensoleillée que la Terre.
    Si on plaçait un dispositif de blocage du vent solaire et que ceci diminuait l’ensoleillement de Vénus, ce serait tant mieux !

Les commentaires sont fermés.