Pour répondre à la question d’un lecteur , on vient de m’envoyer un texte publié sur Wikipédia.
« Le renouveau de la ville et la nouvelle image dont elle jouit, matérialisés par les travaux colossaux qui sont entrepris en son sein, et la sur-médiatisation, attirent sans cesse de nouveaux touristes. »
« En l’espace de 10 ans, Marseille a multiplié par 30 le nombre de croisiéristes y faisant escale, avec des paquebots de plus en plus prestigieux, comme par exemple le Queen Mary II. La ville passe peu à peu d’une Cité mal famée à une station balnéaire prisée, à la pointe de la mode et de l’art. Source : Wikipédia
Néanmoins, derrière cet appârat, la ville souffre toujours d’un taux de chômage élevé (14%) qui, bien qu’en forte baisse, reste préoccupant. En outre, elle continue à se vider inexorablement de ses habitants, qui la quittent souvent au profit de sa périphérie ; paradoxalement, les prix de l’immobilier n’ont jamais été aussi élevés de toute l’histoire à Marseille, qui se paie désormais le « luxe » d’être plus chère que Lyon et presque aussi chère que sa petite-soeur, Nice.
Certains programmes immobiliers n’hésitent pas à s’afficher à 6500
Pas qu’à Marseille, les agents immobilier Français sont en pleine déprime (les pauvres… ;-)).
Voir l’article suivant : http://www.capital.fr/actualite/Default.asp?source=FI&numero=59671&Cat=IMM&numpage=1
Il semble qu’ils aient fini par comprendre les messages cachés derrière les analyses de la FNAIM. Nous allons bientôt savoir s’il est aussi facile de fermer une agence que de l’ouvrir.
Moins de ventes, prix qui restent élevés et qui compensent tout juste la perte de revenus des AI (pour l’instant), délais de vente allongés, plus d’embauches en prévision… snif-snif, mmmmhhh… ça sent le brûlé, non ?
même si je ne mets pas en doute toutes ces informations, une question se pose :
qu’est ce que ca vient faire dans WIKIPEDIA ?
qui a publié ces informations (ca pourrait trés bien être moi… et n’importe qui peut le modifier) ?
Conclusion : quel valeur peut on donner à cet article ?
Réponse : à chacun de se faire son opinion. Mais bon, c’est pas trés sérieux, on peut dire n’importe quoi dans WIKIPEDIA….
Aujourd’hui le marché immobilier marseillais est saturé tant la demande est faible et tant l’offre de logements invendus est conséquente.
C’est vrai, j’ai eu un marseillais au tél ce matin, qui suit l’immo phocéen à la loupe depuis x années. (Nico, si tu nous lis…).
Je pense que la situation décrite est bien réelle.
ben >> « qu’est ce que ca vient faire dans WIKIPEDIA ? »
Pas mieux, c’est une page polluée; nul doute qu’elle sera rectifiée bientôt. Quel intérêt, dans une encyclopédie, de relater d’un épiphénomène tel la bulle immobilière de 2000 à 2006, à fortiori s’agissant d’une ville totalisant plus de 2600 ans d’histoire ? Que vaudra cette information dans 10 ans ?
Quoi ? La bulle un épiphénomène ? les gens ne pouvant plus s’acheter de toit ?
Mais c’est plus important que presqe tout !
Les jeunes vont être ruinés et bcp n’ont pas eu de place pour avoir des enfants. le drame de tout une génération, un épiphénomène ? Mais il est mondial !
Je vous accorde que la bulle immobilière est un problème majeur pour notre génération – et même les suivantes si l’on en croit les plus pessimistes quant aux conséquences économiques – et qu’il mérite la plus grande attention.
Certes.
Maintenant, attendriez vous de l’Encyclopedia Universalis – par exemple – qu’elle ajoute dans sa prochaine édition un tel paragraphe ? Et puisque le phénomène est mondial, devrait-on alors ajouter un couplet pour chacune des villes référencées ? On ne s’en sortirait pas…
Que l’on donne quelques estimations macro-économiques tels la densité de population, le prix moyen d’un logement, le revenu par habitant, etc. … assortis éventuellement d’une analyse critique puis d’un lien vers ‘Bulle_immobiliere’, très bien ! Mais en l’état, il y a un problème de structuration de l’information – cette page est dédiée à Marseille, allons raconter cette bonne galéjade(*) de Bulle dans un endroit plus approprié…
(*) bien réelle, malheureusement.
incompréhensible ce dernier post : c’est important mais il ne faut pas en parler, c’est en gros ce qui y est dit.
dans quel but vous ne voulez pas que l’on parle de la bulle sur wikipedia ou ailleurs ?
pour répondre à la question précédente :
ce qui me dérange, sans que ce soit trés grave ;-), c’est que ce genre d’information n’a rien à faire dans ce qui peut être considèré comme une encyclopédie. Ca peut paraitre sur tous le sites d’actualités, dans les journaux, à la radio… mais pas dans une encyclopédie.
En plus, l’article parle d’une « bulle » comme si il était parfaitement établi qu’il y en a une. Bon, ok, on est à peu près tous d’accord là dessus, mais on ne peut jamais savoir ce que l’avenir nous réserve… or d’après moi, on peut parler de bulle seulement après son éclatement.
ce n’est que mon avis… et ca ne vaut rien de plus 😉