(64 commentaires)

  1. La bulle a éclaté, alors qu’elle n’a (officiellement)jamais existée !!!
    C’est marrant les commentaires quand même !!!

  2. les esprits s’echauffent de part et d’autre, restons calme!
    dire que « la bulle a eclate » est aussi peu credible que de dire que les prix vont se stabiliser au niveau actuel.

  3. Les chiffres avancés sont ceux de juin.
    La baisse n’était pas encore visible en juin.
    Mais depuis 3 semaines, des annonces nouvelles sortent avec jusqu’à -22% de baisse par rapport au plus haut de novembre 2005.
    Voir les annonces de juillet nouvelles sur la file Région/Toulouse et qui ne sont que des extraits de sites d’annonces internet bien connus.

  4. Ca alors, et moi qui croyais, comme les pros le disent, que le marché n’était pas spéculatif.

  5. Ne sachant pas comment et ou poster mon « post » je vous le livre ici:
    LES VACHES GRASSES ESPAGNOLES… c´est fini, olé!:
    Une étude des caisses d

  6. je vous conseille le zip, pour les férus de chiffre il y a de quoi faire.
    il semble y avoir une similitude entre halifax et la France en ce qui concerne l’indice du prix des logements par rapport au revenu disponible par ménage (mais ce n’est sans doute pas possible d’en tirer une conclusion .?)
    « Les prix de l’immobilier après dégonflement de la bulle naïve se recalant alors sur une progression des prix plus sage ancrée sur leur tendance de long terme en rapport avec les fondamentaux économiques et démographiques (Solvabilité naturelle des ménages, cumul des loyers actualisés, accroissement du nombre de ménages). »
    le fichier ZIP :
    Voir : http://www.foncier.org/statistiques/graphactu.zip
    source : http://www.universimmo.com/actu/uniactu00x.asp?Article_Code=455

  7. Le simple constat que la bulle immobilière est voulue: elle permet de diminuer le pouvoir d’achat réel des gens sans qu’ils s’en rendent trop compte. Les usines étant délocalisée, il est impératif que ce pouvoir d’achat baisse pour que la balance des paiements reste équilibrée (sinon tout cet argent servirait à acheter des biens importés).
    C’est la façon que tous les pays « développés » ont retenu pour amoindrir les effets de la mondialisation.
    Il semblerait que suffisemment « d’heureux » propriétaires soient piégés et endettés (plus de 60% des gens sont proprios si je ne me trompe pas), pour que cette bulle éclate sans que les gens puissent consommer (puisqu’ils doivent rembourser leur crédit).
    On voit peut être le bout du tunnel …
    Bref, du quasi déjà vécu par nos amis japonais ….

  8. Attention à ne pas confondre la cause et l’effet.
    C’est davantage un transfert de richesse (après tout il y a un acheteur qui s’endette en général et un vendeur qui réalise une plus-value) qu’une baisse voulue du pouvoir d’achat quoique le crédit à la consommation a très peu baissé en France malgré les taux très bas (due principalement à la bulle boursière de 2000 et au 11 septembre + guerre d’Irak2) au contraire du crédit immobilier.
    Principe de base du commerce :
    Acheter quand le prix est bas et vendre quand le prix est haut.

  9. J’aime bien dans cet article le témoignage du jeune couple qui cherche un logement, complétement en désaccord avec les propos rassurant du journaliste:
    « C’est devenu un peu n’importe quoi. Des prix très importants sont affichés mais les agents immobiliers expliquent que ça ne signifie rien, qu’ils vont baisser et qu’il faut faire une offre. Récemment par exemple on nous a dit qu’une maison qui était mise en vente à 300 000

  11. Pourquoi se précipiter sur une acquisition immobilière alors que la baisse ne fait que commencer. Nous le savons (après une hausse continue de 115 % du prix de l

  12. Il y en a toujours qui rêvent de -50% mais tout le monde sait que ce n’est pas possible du fait des hausses des coûts de la construction, de l’allongement de la durée des emprunts et du manque de logement (pour la région parisienne en tous les cas). Bref arrêtez de dire n’importe quoi. Les prix ne vont pas monter jusqu’au ciel mais ils ne vont pas non plus descendre sous terre.

  13. a l’inconnu(e) qui a dit:
    « Il y en a toujours qui rêvent de -50% mais tout le monde sait que ce n’est pas possible du fait des hausses des coûts de la construction, de l’allongement de la durée des emprunts et du manque de logement (pour la région parisienne en tous les cas). Bref arrêtez de dire n’importe quoi. Les prix ne vont pas monter jusqu’au ciel mais ils ne vont pas non plus descendre sous terre. »
    -50%, suite a une augmentation de +100%, c’est simplement revenir au point initial et non « sous terre » comme tu le dis.
    c’est donc probable, la question etant de savoir en combien de temps.
    mais peut-etre as-tu achete et que l’idee que ca se produise t’est humainement difficile a admettre.

  14. Je suis d’accord avec l’inconnu: -50% c’est trop.
    Je vise plutôt -30%.

  15. les chiffres reels d’aujourd’hui ne seront publies que dans 6 ou 8 mois . on connait bien la technique . les notaires et agences ne sont pas presses de divulguer la realite . la realite est autour de nous chaque jour . la precarite des uns et des autres est un signe qui ne fait aucun doute pour moi . trop de gens qui travaillent sont dans la m…. ! c’est simple , on a jamais connu cette situation dans laquelle , meme en travaillant , la ceinture est serree jusqu’au dernier cran . bientot certains devront manger les murs de leur maison . le signe le plus flagrant sera la fermeture de certaines agences immobilieres .

  16. En 1990 les prix de la construction ont monté aussi et on connait la suite en 1991-1992 et jusqu’à 1997-98.
    Je vise -50 % aussi vu que les prix ont monté de 115 %.
    Pour bubure: d’accord avec toi concernant la précarité des gens ou plutôt des travailleurs pauvres (  » esclaves? » ).
    Des fois je me demande pourquoi ils travaillent s’ils n’arrivent pas à s’en sortir, et surtout pourquoi ils acceptent de travailler pour si peu. Mais bon il doit y avoir une raison.

  17. Je suis d’accord avec l’inconnu. désolé mais -50% n’est pas du tout crédible car la hausse de 100% des prix est par rapport à un point bas (trop bas) et les raisons objectives de la hausse existent (ce n’est pas de la spéculation les gens achètent pour se loger).
    Il faut arrêter de prendre ses rêves pour la réalité. J’attends aussi de pouvoir acheter et je ne suis pas le seul sur ce site manifestement.

  18. Yunik : tu cherches à acheter, je comprends que tu rêves. Mais tu n’es pas prêt d’achter même si tu es devin…

  19. Au sujet des moins 50% je pense aussi que c’est pas possible.
    En moyenne l’immo c’est 2% par an. Sur 20 ans c’est 40% à deduire des 110%. ce qui nous ramene à du -30 % dans 10 ans….
    PS= 20 ans egale dix ans de hausse + 10 ans de baisse
    Se calcul est approximatif …

  20. ok, 30% c’est peut-etre plus raisonnable.
    il n’empeche, les doutes qu’on peut lire dans ce forum concernant une baisse de -50% sont sans doute ceux qu’on avait pu entendre largement peu avant le krach de 1991.
    ceci dit, il faut bien admettre que le contexte est aujourd’hui different et que la majorite des achats aient ete realises par des particuliers desireux de se loger.

  21. a « bubure » qui a dit:
    « (…) la precarite des uns et des autres est un signe qui ne fait aucun doute pour moi . trop de gens qui travaillent sont dans la m…. ! c’est simple , on a jamais connu cette situation dans laquelle , meme en travaillant , la ceinture est serree jusqu’au dernier cran . bientot certains devront manger les murs de leur maison . le signe le plus flagrant sera la fermeture de certaines agences immobilieres . »
    tu peux aller faire un tour sur le site de l’insee voir le tableau suivant: http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATTEF05449&tab_id=100
    on y voit notamment que davantage de francais partent en vacances en 2004 (65% dans l’ensemble) qu’en … 1999 (62% dans l’ensemble).
    pas si serree que ca la ceinture….
    a moins que les francais acceptent de s’endetter, meme pour partir en vacances (mais serait-ce alors un phenomene vraiment nouveau?)

  22. a « anonyme » qui a dit:
    « Yunik : tu cherches à acheter, je comprends que tu rêves. Mais tu n’es pas prêt d’achter même si tu es devin… »
    c’est vrai que j’aimerais bien pouvoir acheter, car je vis dans un studio pour pouvoir epargner dans l’optique d’une acquisition, mais franchement, c’est pas une vie, surtout a 35 balais.
    je me pose de plus en plus de question, notamment sur la region parisienne, car en plus des prix prohibitifs qui m’interdisent d’acheter (un credit de 20 ans, non merci, j’ai connu les affres du chomage), la qualite de vie y est mediocre a mon humble avis.
    beaucoup de contraintes (logements exigus et de mauvaise qualite, temps en transport, population plutot fermee…) pour pas/peu de plaisir.
    perso, je prefererai partir en province (d’ou je viens d’ailleurs), pour un salaire moindre sans doute, mais une vie plus qualitative et equilibree.
    je sais pas ce que vous en pensez, mais je ne dois pas etre le seul, loin de la.

  23. « ceci dit, il faut bien admettre que le contexte est aujourd’hui different et que la majorite des achats aient ete realises par des particuliers desireux de se loger. »
    Rep à Yunik ; ça, c’est ce que dit la FNAIM et la propagande des professionnels en général.
    Yunik tu es un troll d’élite, mais un troll quand même.
    Tu glisses de la désinformation sans preuves ni fondements dans tes posts et tu t’en prends régulièrement à Marie.

  24. C’est vrai que je partirai bien en province : pour un 40 m2 à Paris j’aurais 80m2 dans n’importe quelle ville (ça a toujours été le cas ceci dit).
    Quand est-ce que je pourrai trouver un job en province avec ma cop ????

  25. Personnellement, j’ai acheté une maison en Allemagne, donc je n’ai pas vraiment peur d’une bulle ici, car le marché est très stable depuis plusieurs années. Et il y a une politique de limitation de l’expansion des villes, donc très peu de terrain à construire.
    Mais j’ai également un deux pièces en banlieue parisienne qui n’est pas finie de payer. Je l’ai acheté en 2000 et suivant le marché actuel il vaudrait le double aujourd’hui. Mais cela m’est égal, car je n’ai aucune envie de vendre. Mois ce qui m’intéresse le plus c’est le loyer que je peux en tirer.

  26. De toute manière on a le choix entre payer un loyer pour financer les investisseurs ou payer un crédit et financer les banques. Dans le premier cas on a un espoir que les prix baissent, dans l’autre l’espoir d’une inflation gallopante…perso je mise sur le premier.

  28. Post sur le forum de Boursorama :
    Comparaison 1990/1991 et 2006/2007
    L’éclatement de la bulle de 1991 a été amorti par la baisse des taux.
    Aujourd’hui, cet effet d’amortissement n’est pas possible.
    Et allez donc renégociez les taux quand ils auront monté mes petits pigeons. Ceux qui ont acheté en 1990 et 1991 auront eu cette chance dans leur malheur.

  29. Excellent le dernier post, c’est cruel mais c’est vrai.
    Et le Net va amplifier encore les choses.

  30. Je voudrai signaler un truc en faveur des -50% que je trouve réaliste parce que en général les prix descendent plus bas que ce qu’ils n’étaient au départ :
    La durée d’emprunt a monté parce que les taux baissaient (au bout de 20 ans, les 10000 euros supplémentaires ne coutent pas si cher que ça)
    Mais maintenant que les taux montent, la durée des emprunts va se réduire forcément car ça ne sera pas du tout rentable d’emprunter sur plus longtemps. faîtes les calculs, vous verrez bien.
    Quand les taux baissaient, tout le monde disait que c’était le moment d’acheter car les taux étaient bas et maintenant que les taux montent (bientôt +1 point et donc on revient au niveau de 2004), on dit que ça change pas grand chose….. commme quoi tout se joue sur les médias !!

  31. AFP le 18/07/2006 12h03
    « Bourse-Paris: 4ème séance de baisse consécutive  »

  32. -50 % -50 % -50 % -50 %-50 % -50 % -50 % -50 %
    -50 % -50 % -50 % -50 %-50 % -50 % -50 % -50 %
    -50 % -50 % -50 % -50 %-50 % -50 % -50 % -50 %
    -50 % -50 % -50 % -50 %-50 % -50 % -50 % -50 %
    -50 % -50 % -50 % -50 %-50 % -50 % -50 % -50 %
    -50 % -50 % -50 % -50 %-50 % -50 % -50 % -50 %
    -50 % -50 % -50 % -50 %-50 % -50 % -50 % -50 %
    -50 % -50 % -50 % -50 %-50 % -50 % -50 % -50 %
    pas de commentaires les chiffres suffisent amplement.

  33. Les personnes comme moi sont de plus en plus nombreuses car on les prends pour des ET.
    Mais dans le fonds on siat qu’on a raison de ne pas succomber au « côté obscur de la force ».
    On est pas des devins mais on attends. J’espère que les site de Marie sera là quand les prix auront chuté de 50 %, juste pour narguer les autres.
    🙂

  34. C’est bien Daget tu as raison de rêver. Le monde est bien triste sinon… Pour l’instant ça ne baisse quand même pas..

  35. lol
    ben oui, on a toujours su que les soldes allaient jusqu’a -50%
    ca commence à -20% / -30%, puis ensuite c’est la deuxieme demarque!

  36. « AFP 19.07.2006
    Etats-Unis: le président de la Fed rend son verdict sur l’économie
    Baisse de

  37. a l’inconnu qui a dit:
    « C’est bien Daget tu as raison de rêver. Le monde est bien triste sinon… Pour l’instant ça ne baisse quand même pas.. »
    pourrais-tu nous dire quelle est ta position par rapport a l’immobilier (acheteur/vendeur/proprietaire ne souhaitant pas vendre…)?
    il me semble que tu est deja intervenu plusieurs fois dans ce blog et de maniere tres ponctuelle en nous disant des messages du genre « oui, vous pouvez rever, mais bon… », mais on ne sait pas tres bien qui se cache derriere ces repetitions
    il me semble aussi me rappeler que tu nous as critique a cause du manque d’elements chiffres.
    alors, je te retourne ton propos et t’invite a nous expliquer pourquoi on reve tant en ce moment.
    n’aies pas peur de parler, on t’ecoute tout ouie

  39. – 50%? Bien sûr que c’est possible d’ici à quelques années, j’ai pratiquement pris un – 40% en 1998 en étant obligé de revendre à perte (divorce + baisse d’activité) un bien acheté en 1991 et cd n’était pas un achat spéculatif. Ah oui j’oubliais, « l’époque était différente » dit-on maintenant… je signale que cette mésaventure est arrivée à d’autres personnes au même moment mais il est vrai que ce qui est arrivé aux uns ne pourra jamais arriver aux autres, ils sont trop malins pour tomber dans le piège! Gare aux « negative equity », on vous aura assez prévenu!Cela dit je n’ai aucune aigreur, c’est la vie et je me suis plutôt bien retapé, comme quoi « plaie d’argent n’est pas mortelle »…

  40. L’article est un peu une sorte de témoignage pas réellement une analyse dommage !

  41. 30 % pas 50 % ? moi je peux citer des programmes de robien ou monuments historique qui seront à ramasser pour rien : pas de locataire (et pas pres d’en avoir valeur = 0). c’est tout ce qu’il y a à comprendre, les torrents d’investissements destines a la location sont detinés à la vaporisation.

  46. les 3 annonces citees ci-dessus en lien se sont evaporees!!!!!
    elles ont ete retirees du site seloger.com!!!!

  47. L’eclatement de la bulle ne se fera pas à moitié, donc -50% semble etre une bonne estimation.
    Quand on voit q’avec un salaire d’ingénieur débutant, tu peux juste acheter un pauvre 30m2 avec un credit sur 20 ans, alors qu’à l’epoque de nos parents tu achetais un 50 m2 avec un pret sur 5-10 grand maximum (et sans etre bac+5…)
    Ca laisse entrevoir le potentiel de la chute……

  49. Exemple d’un bien sur-évalué, en vente depuis au moins 8 ans, toujours au même prix(une seule chambre à l’étage et une piscine en sous-sol qui a fait travailler les murs de la maison. dans toutes les bonnes agences du secteur :
    http://www.seloger.com/detail.htm?av=0&cp=78110&euro=1&idpays=250&idtt=2&idtypebien=14,2&mm=on&rnd=257&IMMOBW_ANN_QRYpg=116
    http://www.seloger.com/detail.htm?av=0&cp=78110&euro=1&idpays=250&idtt=2&idtypebien=14,2&mm=on&rnd=257&IMMOBW_ANN_QRYpg=117
    http://www.seloger.com/detail.htm?av=0&cp=78110&euro=1&idpays=250&idtt=2&idtypebien=14,2&mm=on&rnd=257&IMMOBW_ANN_QRYpg=122
    http://www.seloger.com/detail.htm?av=0&cp=78110&euro=1&idpays=250&idtt=2&idtypebien=14,2&mm=on&rnd=257&IMMOBW_ANN_QRYpg=125
    http://www.seloger.com/detail.htm?av=0&cp=78110&euro=1&idpays=250&idtt=2&idtypebien=14,2&mm=on&rnd=257&IMMOBW_ANN_QRYpg=128
    http://www.seloger.com/detail.htm?av=0&cp=78110&euro=1&idpays=250&idtt=2&idtypebien=14,2&mm=on&rnd=257&IMMOBW_ANN_QRYpg=130
    http://www.seloger.com/detail.htm?av=0&cp=78110&euro=1&idpays=250&idtt=2&idtypebien=14,2&mm=on&rnd=257&IMMOBW_ANN_QRYpg=140
    Demeure 450 m² environ
    78110 le Vesinet 1 575 000

  52. 560 m² de terrain,une maison = 1 583 000

  53. Annonces WEB – Donner la localisation des biens
    Il suffit par exemple de donner par secteur géographique d

  54. a Marie:
    je crois bien que je me suis emmele les pinceaux!
    je retrouve bien les annonces 😉

  55. Sur la courbe de Friggit, les prix moyens en France sont pondérés de 1,67 par rapport à leur tendance longue. Donc, si ces prix revenaient instantanément au niveau de la tendance longue, la baisse serait de 40 %.
    Si les prix « atterrissent » en 5 ans, étant donné que la tendance longue correspond à une augmentation de 1,5% par an, la baisse nominale serait de 35,5%. Si la baisse va jusqu’à 90% de la tendance longue (prix parisiens en 1998), la baisse serait de 42%.
    A mon avis, l’hypothèse raisonnable est d’envisager une baisse de l’ordre de 40% dans les prochaines années. Mais vu la tournure exceptionnelle qu’a pris la flambée immobilière, la chute pourrait aussi être exceptionnelle… Refuser d’emblée l’hypothèse -50%, c’est être en partie victime de l’effet « bulle ».
    Au passage, j’aime bien cette phrase (20 juil. 06 00:15:11) :
    « L’eclatement de la bulle ne se fera pas à moitié, donc -50% semble etre une bonne estimation. »

  57. B.A cette démonstration n’est sérieuse. Les enjeux financiers en IDF ne sont pas de 200 000

  59. Période 2001 à 2003 – Hausse ou baisse de l’immobilier
    Dire que la hausse a été continue sur de 97 à 2006 est un mensonge, c

  60. Pour comprendre l’évolution du marché, il faut en suivre tous les segments (sur plusieurs zones géographiques (IdF et PAC, zones touristiques sous influence étrangère,

  61. pour « Segmentation du marché immobilier »= »Baisse des prix et des transactions après le 11/09/2001 »
    ok pour ta remarque.
    mais donne-nous alors les elements chiffres qui concernent 80% des acquereurs, 80% du montant global des transactions, etc.
    car on peut s’interesser a de micro-marches ou on a pu observer une tres faible hausse, voire une baisse juste apres le 11 septembre, mais ces chiffres n’interessent personne s’ils ne s’appliquent a une portion congrue de la population ou des transactions.
    n’oublions pas que les dernieres tendances haussieres de l’immobilier ont concerne la grande masse de populations.

  62. ce dernier commentaire est un copier-coller d’un commentaire qui existe déjà dans le dernier article => spam (haussier ou baissier, cela reste du spam)
    Idem pour
    « Période 2001 à 2003 – Hausse ou baisse de l’immobilier »
    (Marie, il me faudrait… une pizza et une glace,
    j’attends le chronopost 😉 )

  63. oui je l’ai remis (ce n’est pas un spam) car cela semble vous géner cette objectivité :
    la baisse de prix dans les beaux quartiers (micro-marches ?) et masquée par la hausse des quartiers populaires (qui concerne la grande masse de populations ?)

Les commentaires sont fermés.