Décalage ? Alors que désormais on devient senior à 45 ans, l’âge de la retraite pourrait encore en reculer … Utopie, ou « simple » volonté de tenter de réduire le déficit de l’assurance retraite, sans tenir compte de la réalité … ?
Alors que les incitations pour des départs anticipés se multiplient, le ministre du Travail, Brice Hortefeux a présenté dimanche – lors de l’émission « Dimanche soir politique » (France Inter/Le Monde/I-Télé) – le relèvement de l’âge de la retraite parmi les « pistes » qui seront bientôt proposées.
Estimant qu’en l’absence d’action dédiée, la France allait droit « dans le mur », le ministre a par ailleurs indiqué que trois solutions étaient envisageables : « diminuer les pensions », « augmenter la durée de cotisation » et « reporter l’âge de départ à la retraite comme l’ont fait les Allemands sur une trentaine d’années jusqu’à 67 ans ».
Brice Hortefeux précise toutefois qu’il demeure « possible qu’il y ait d’autres pistes en dehors de cela« . Les partenaires sociaux ont aussi leur rôle à jouer », a-t-il ajouté.
Hasard de calendrier, les dernières données contenues dans la lettre du COR (Conseil d’orientation des retraites) de juin 2009 indiquent pour leur part qu’en France, seulement 38,2 % des 55-64 ans sont en activité alors qu
Ah, la belle poudrière de la retraite à l’heure du tassement des salaires, de la forte hausse du chomage et de la poussée des taux d’intérets! Je vous dis meme pas comment les trentenaires et les quarantenaires vont se faire dépouiller!
apres « travaillez plus pour gagner plus « le retour aux 40 heures ,voilà maintenant l’age de la retraite qui augmente ,c’est le fameux retour vers le passé ? les deux premieres solutions n’ont pas marché ,autant revenir comme avant-guerre ,pourquoi pas faire travailler les enfants aussi ?
faites payer les cotisations urssaf que les societés vous doivent ,et apres on pourra causer de deficit ,certains patrons ne payent plus ,et eux ,ils restent tranquilles ,foutez nous la paix
Le socialisme, la doctrine qui rend fou !
Il est évident que les gens mourant plus tard, ils doivent prendre leur retraite plus tard ; ce qui bloque, c’est la notion idiote de droit acquis, liée à la répartition, du vol dès le début !
Nous sommes en train de nous faire plumer par la génération des parasites de soixante-huitares ; pour les quadragénaires ce sera pire :
immigration = chômage et baisse des salaires ;
chômage => plus de cotisations => plus de cotisations => plus de délocalisations => plus de chômage…
Le cercle vicieux du socialisme !
Sortons-en !
Attendons la fin de la crise, les vieux seront tellement lessivés et leur système de retraite mort, face à la chute des actions (fin des systèmes par capitalisation)et / ou l’insolvabilité des états (fin du système par répartition)qu’ils n’auront plus aucun poids, si ce n’est électoral, pour imposer leurs conditions de rendement financier aux jeunes générations.
Pour moi, la crise actuelle n’est que l’explosion de la bulle des retraites, mère de toutes les bulles financières, immobilières ou d’endettement des états qui, par les impératifs financiers qu’elles ont fait peser sur les sociétés occidentales, a amené une dérégularisation complète au profit des fonds de pension ou une fuite en avant de la dette des états.
Donc après la crise, une méga inflation qui va solder la dette…et par là même les retraites mais aussi permettant aux actifs de renégocier la valeur ajoutée en leur faveur.
Si on doit s’inquiéter, c’est plutôt pour savoir si les jeunes générations occidentales en profiteront car c’est peut etre le mai 68 des chinois ou des indiens…
@casam: bravo, j’aurais pas su expliquer ça mieux! Un petit détail: un des gros objectifs de l’UE, c’est la stabilité monétaire au bénéfice des rentiers de l’Etat, c’est-à-dire les retraités, au détriment des investissements de long terme dans l’innovation technologique, ce qui serait susceptible de bénéficier aux plus jeunes. Quelqu’un de savant explique ça bien mieux que moi:
http://www.youtube.com/watch?v=V68IO9eZ000&hl=fr
N’hésitez pas à aller lire ses publications sur sa page web à Sciences Po: http://louis.chauvel.free.fr/
Pire,
Une étude demandée par le ps a une université sur le magot des belges, mettait en évidence, que si l’argent de ces braves citoyens était confisqué, les problèmes bugétaires de la belgique seraient résolu pour 10 ans.
De quoi réfléchir.
> Une étude demandée par le ps a une université sur le magot des belges
De tous temps les personnes âgées ont été plus riches que ceux qui n’ont pas encore travaillé ; c’est bien une idée socialiste que de vouloir les voler, alors même que c’est de la faute du socialisme si c’est difficile de créer une entreprise. Et c’est l’entreprise qui permet de faire circuler l’argent des possédants vers les travailleurs.
Il n’y a de problèmes financiers en Belgique (comme ailleurs en Europe) que parce qu’on y vole les travailleurs pour y faire proliférer les parasites, ce qui est toute la politique socialiste.
De plus, c’est toujours la conséquence de l’allongement de la durée de vie, la transmission de l’héritage matériel se fait plus tard.
Et si la proportion de travailleurs de plus de 55 ans est si faible en France, c’est parce que la génération de 68tares a créé pour elle-même la préretraite, après avoir fait de longues études inutiles et fait peu d’enfants ; une génération de parasites !
.
> bulle des retraites, mère de toutes les bulles
L’origine des bulles, c’est le fait que l’argent soit émis par des banques centrales irresponsables et non par des banques privées au pro-rata de leurs dépôts.
@Dadounet
Eh, mais vous retardez : l’argent n’est plus émis par les banques centrales depuis belle lurette. Quelqu’un de calé pour me confirmer que la masse monétaire n’est plus gonflée par la planche à billets mais par le crédit dérégulé (ou presque) ?
@ Dadounet: l’idée n’est pas de dire que les retraités doivent être dépossédés de leur richesse, fruit de leur travail pour la plupart, mais plutot qu’ils doivent, tout comme les actifs, faire des concessions.
Lorsque je parle de bulle des retraites, j’évoque une situation historique unique, à savoir qu’une génération très nombreuse, les 68tares comme vous les citez, a bénéficié durant leur activité de conditions économiques exceptionnellement favorables, leur permettant des revenus en moyenne en croissance et élevés par rapport aux générations suivantes.
Le système économique a évolué à chaque fois pour satisfaire les besoins de cette génération (mai 68 à 20 ans, élection des représentants socialistes dans les années 80, arrêt des politiques inflationnistes dans les 80 90 pour préserver leur capital, préretraite et 35h une fois qu’ils en ont marre de travailler, hausse continue des prélèvements obligatoires pesant sur les actifs et virement à droite en 90 et 2000 à l’approche de la retraite, bulle immobiliere pour monétiser son investissement, surendettement des jeunes). A cela se rajoute la montée en puissance d’un capitalisme financier, porté par les fonds de pension et tant décrié, mais qui n’est le fruit que de l’exigence de rendement financier très élevé pour financer…des retraites très élevés. Le système, dans sa fuite en avant, a levé tous les gardes fous anciens type régulation pour parvenir à ses fins, amenant des dérives explosives.
Cette exigence de performance n’est tout simplement pas soutenable car les actifs les finançant n’en ont tout simplement plus les moyens. Ils connaissent des conditions économiques complètement négatives (chomage, prélèvements accrus) et cette crise montre tout simplement les limites de ce système devenu fou mais sur lequel nos dirigeants, et une partie de la population, ont fermé les yeux.
Rien ne tombe du ciel ou n’arrive sans raison et en voilà la raison principale.
Il est marrant d’ailleurs de noter que la crise arrive au moment précis où la génération des baby boomers, toute encore bercée par ses illusions, devient retraitée.
Il nous faut donc réinventer un nouveau système de solidarité inter générationnel, et pas forcément unidirectionnel, à savoir que des jeunes vers les seniors, qui sont pour rappel les plus privilégiés en occident..mais pour un instant encore. Cela est une nouveauté historique également, les jeunes auparavant avaient souvent de meilleures perspectives de vie et de revenu que les personnes agées.
Par contre, aucun politique n’en aura le courage, vu leur poids électoral et assiduité. La crise s’en charge.
Pourquoi jouer les pudiques?67 ans?77 ans? 87 ans?Travaillons jusqu’à la mort ça réglerait le problème de la retraite définitivement!
oui, mais à ce rythme là , la mort risque d’intervenir avant 60 ans …
Le fond de commerce du ps c’est la pauvreté.
Et ils ont mis au point une belle combine.
S »enrichir en créant de la pauvreté.
C’est triste et même terrible d’entendre certains fustigié les personnes veillisantes.
Lorsque j’ai commencé a travailler, je partais en vélo, ensuite en vélomoteur, puis je me suis acheté une maison, ensuite une voiture et maintenant, j’éspère un jour partir en vacance.
Dans la génération actuelle, ont s’achète une voiture + une moto, ont part en vacances d’été et d’hiver, et ensuite ont râle qu’on a plus d’argent.
Mais rassurez-vous la chute de l’empire européen a commencé. Je dirais même, la chute des pays dit dévellopé a commencé.Tous le monde va y passer.
Je plaints mes enfants, mes petits enfants.
Les émeutes de la faim vont commencer, l’énergie va devenir inabordable, Bref, nous allons connaître une inflation sans précédent.
Une seule chose peu retarder l’échéance, se recentrer, pensez aux fondamentaux, faire de l’auto-sufisance.
La différence entre le discours analytique et rationnel de CASAM et les élucubrations pseudo-politiques et infondées de certains autres est vraiment frappante … Sincèrement, vous ne comprenez pas ce qu’il dit, ou quoi ?
Eventuellement, vous pouvez jeter un oeil sur Seb Musset qui dit les memes choses plus simplement: http://dailymotion.virgilio.it/video/x7875t_crise-des-generations-seb-musset_news
Vous vous trompez de combat les gars…
60% des richesses sont détenues par moins de 10% de la population. Vous croyez que ce sont les vieux qui créent des pb alors que c’est simplement l’oligarchie au pouvoir. Les banquiers ont fait mains basses la création monnaitère… Sans les cordons de la bourse vous pourrez dire et faire n’importe quoi vous devrez tjs venir pleurer auprès du banquier pour avoir du fric… et c’est lui en dernier lieu qui tranchera…Quant on voit les milliers de milliard investis dans les plans de relances… ca en fait de retraites. Alors vos conneries sur les socialistes me font doucement rire… vous êtes les gardes chiourmes de la caste dirigeante et êtes content de votre sort. Tant mieux pour vous… vous avez les miettes et vous vous en contentez.. continuez comme ca!
@dadounet :
d’une part les banques centrales sont privées
d’autre part se sont les banques privées qui créent le plus de monnaies par les crédit avec un ration de 1 à 9 (1 dollar en dépot 9 dollars prétés!)
Pour la france c’est merci Giscard (ah mais lui il était socialiste, j’oublais)
Heureusement que nous avons ces 10% de personnes qui essayent d’augmenter leur fortune en créant des entreprises et qui nous donnent de l’emploi.
Donnons leur fortune au peuple et elle sera vite transformée en mp3, gps, gsm, écran plat de 107cm, belle voiture. Et ensuite, il n’y aura plus de miette a ramasser.
@ hudson, crée ton entreprise et tu seras riche.
Seuelemnt pour cela il faut travailler, pas 7h par jour, mais 12 ou 15h et ce 7jours sur 7. Et en plus il faut des couilles au cul.
> à ce rythme là , la mort risque d’intervenir avant 60 ans
Ce qui fait mourir, ce sont les mauvaises conditions de vie, pas le travail ; il ne tient qu’à nous de mettre en place les conditions qui permettront aux plus âgés d’être efficaces.
.
> les banques centrales sont privées
Aux USA et UK, oui, pas en France ni en Europe.
> les banques privées qui créent le plus de monnaies par les crédits avec un ratio de 1 à 9
Certes, c’est l’ignominie, là encore imputable à l’état qui ne fait pas son travail de régulateur, tout occupé qu’il est à intervenir lui-même dans l’économie.
.
> Giscard (ah mais lui il était socialiste, j’oublais)
Bien sûr, et suivant ses propres critères : plus de 45 % de prélèvements.
Pour le socialiste du 19ème siècle Pierre-Joseph Proud’hon, au delà de 8 % on quittait le socialisme pour la tyrannie… Et voilà où sont passés les progrès de productivité !
.
> Le fonds de commerce du ps c’est la pauvreté.
> Et ils ont mis au point une belle combine.
> S’enrichir en créant de la pauvreté.
Tout à fait !
> l’énergie va devenir inabordable
Mais non ! Il y en a autant qu’on veut grâce à Super-Phénix ; le problème n’est qu’idéologique.
Quant aux Chinois et aux Indiens, ils peuvent s’enrichir sans pour autant nous appauvrir, on n’est pas dans un jeu à somme nulle, pour peu que nous ne nous laissions pas concurrencer de manière inéquitable.
.
> Vous croyez que ce sont les vieux qui créent des problèmes alors que c’est simplement l’oligarchie au pouvoir
Eh bien, ça nous fait un point d’accord !
Ce ne sont pas les guignols médiatiques qui gouvernent, mais de la racaille qui les manipule, et nous avec, grâce à des mots d’ordre :
* s’opposer à l’immigration est immoral, alors qu’il n’y a que les pires patrons que cela enrichit, ceux qui ne savent gagner qu’à coups de baisse de salaires ;
* le travail salarié des femmes est une bonne chose, alors qu’il implique de plus bas salaires, moins d’enfants et moins bien éduqués…
.
Le discours de Musset est un discours d’aigri ; il n’est pas constructif, car comme tous les gens de gauche, il est basé sur de la jalousie, alors que le capitalisme – non perverti – c’est faire circuler l’argent des nantis aux travailleurs.
Il y a une crise de génération, certes, mais aussi de valeurs morales, financières…
On n’en sortira pas en essayant de tordre la capacité de vol de l’état en sa faveur, mais en arrêtant ce voleur !
C’est parce qu’il est illusoire de prendre le pouvoir qu’il faut un minimum d’état.
non – non et non ! je travaille depuis l’âge de 14 ans – les dimanches – les fériés – les nuits et j’ai bientôt 58 ans ! et vous voulez me faire travailler jusqu’à 67ans ? et mourir ! mais vous êtes barjot ou quoi ? 53 ans de cotisations ! mais où allons nous ? je suis très en colère !
Il y a de quoi être en colère.
quand ont connait l’éfficacité des taxes.
50% des taxes coutent 2 fois plus cher qu’elles ne raportent.
Moins de 10% des taxes, ont une efficacité de 70%.
(L’administration ne prend que 30% des sommes perçues))
Les 40% de taxes restantes, ont une éfficacité comprise entre 30% et 50%. (l’administration bouffe entre 50% et 70% des sommes perçues)
Autre calcul, si tu touches 25
> 53 ans de cotisations ! mais où allons nous ? je suis très en colère !
Si vous aviez cotisé dans une retraite par capitalisation, vous y seriez déjà ! Vos revenus auraient baissés avec la crise, comme pour tout le monde, mais votre argent aurait servi à alimenter votre compte et non à permettre à ceux qui ont cotisé moins de partir plus tôt.
@dadounet…
Retraite par capitalisation?
Regarde où sont les fonds de pension Quand j’entends des aneries pareilles!
@jppearson…
je te signale que ce ne sont pas les PME PMI qui sont en cause de toute la merde mais la grande finance et les banquiers… que je sache les patrons de PME ne gagnent pas des millions et eux n’exploitent pas les enfants du tiers monde pour se payer des piscines…
Mais j’arrete là je vais me repeter… aller les laquets retourner cirer les pompes de vos maitres… un jour ce ne seront pas eux mais vous qui trinquerez comme tjs…helas pour vous
Les fonds de pension ne sont pas à assimiler aux fonds spéculatifs ; ils ont baissé, certes, mais pas plus que la bourse en général, ce qui reflète l’économie en général – mais évoluera encore, c’est la vie !
C’est elle qu’il faut soigner – en commençant par la monnaie.
Au moins ne s’y ajoutent pas les vols et parasitages dont sont coutumiers les retraites par répartition, car gérés par l’état, lui-même piloté par la racaille que tu crois combattre, hors concurrence.
A part insulter, peux-tu proposer quelque chose ?
Le marché des retraites attise les convoitises dans de nombreux pays car c’est sans doute la dernier secteur (hors USA et GB où la situation des fonds de pension est sinistré) où les banques peuvent encore trouver de grandes quantité d’argent liquide et ce qui leur permettrait au passage de pouvoir se refinancer.
http://www.seniorscopie.com/articles/retraites-un-marche-de-9-000-milliards-d-euros-et-d-une-extreme-complexite.html
Dadounet
J’espère que tu es au courant que ce sont les banques privées qui créent la monnaie. Que la fameuse dette publique derriere laquelle on se cache pour casser tous les acquis sociaux n’existe qu’à cause des interets que l’état doit payer à ces même banques. Sans les interets il n’y aurait pas de dette… et donc les 40% du budget de l’état qui passe dans la dette passerait à construire école hopitaux etc…
Si je m’énerve c’est qu’avec la crise actuelle qui montre la bétise incommensurable des dirigeants des grandes entreprises et des financiers il existe encore des gens pour croire aux capitalisme qui n’a pour but que d’enrihir 5% de la population et de faire crever les autres 95%. Les grandes sociétés fonctionnent encore moins bien que les grands ministères et de toute manière qui paye les pots cassés? le contribuable!
Pour ce qui est des fonds de pensions parle en aux personnels de GM d’Enron à tous les anglais qui vont devoir travailler jusqu’à 80 ballet parce que la bourse à fait -60 et que cela ne va pas s’arreter là …
Tu as raison je m’énerve et je te pris de m’excuser mais merde ouvre les yeux… un systeme qui laisse 1 personne mourir de faim de toutes les secondes alors qu’il distribue des dividendes par milliard doit disparaitre. Un peu de partage et de retenu dans le tjs posséder plus est maintenant une question de survit l’espèce humaine…
Bien sûr que l’état a de la dette auprès de banques privées ; ceci l’empêche de faire une politique éventuellement utile ; mais si on veut pouvoir faire cette politique, il faut en vouloir aux politocards qui font de la dette, et non aux banquiers qui veulent juste être remboursés – et pour l’instant encore, à un taux moindre que pour des prêts privés.
Le banquier n’est que le révélateur ; le problème, c’est l’état à la 68tarde qui laisse le pays dans un état digne du passage d’une guerre.
Comme l’a démontré Henry Ford, le capitalisme enrichit tout le monde, et d’autant plus les riches qu’il enrichit AUSSi les pauvres (employés ou clients) ; il est rapidement devenu BEAUCOUP plus riches que les patrons de Rolls Royce ou Bentley !
Enron est une escroquerie, et le fait que leurs patrons aient été les plus gros contributeurs de la campagne de G. Bush n’a pas poussé celui-ci à les sauver de la condamnation ; GM est dans la panade, certes, mais les fonds de pension du personnel sont gérés indépendamment et serviront cetainement une retraite supérieure à notre « »sécurité » » sociale.
Ce n’est pas le système qui laisse des gens mourir de faim, mais pltôt le fait qu’ils n’y sont pas encore rentrés. Les images qui nous viennent de Chine sont, malgré la quasi-tyrannie des dirigeants, à l’opposé de celles de années 1960-1970, ou, là, ils crevaient de faim dans leur « »grand bond en avant » » !
Voter pour plus d’état ne contrariera nullement la racaille en col blanc, il y a belle lurette qu’ils l’ont asservi.
Ne confondons pas un gouvernment fort et protecteur ( comme celui mis en place par la gauche d’abord puis par De Gaulle post 45) et les dictatures qui n’ont de communiste que le nom!
Pas d’état ca veut dire pas de lois. Or les hommes sont très souvent gourmand, égoiste et con comme des verres à dent… il faut des codes de bonne conduite en economie comme sur la route sinon c’est sanglant …
Le liberalisme nie totalement la réalité humaine! C’est une utopie qui ne prend pas en compte les variables fondamentales de l’humanité.
Pour ce qui est de la racaille en col blanc elle a tjs existé et parfois elle finit à la lanterne… malheureusement je te concède que cela n’arrive pas souvent…
> Pas d’état ça veut dire pas de lois
Mais je ne suis pas anarchiste !
Le moins d’état possible, ce n’est pas pas d’état, c’est un état efficace mais réduit à ses fonctions régaliennes.
.
> Le libéralisme nie totalement la réalité humaine
Tout au contraire !
Il considère que l’homme a en lui les possibilités de se rendre utile à la société, alors que l’étatisme le prend pour un mouton à tondre (avec les flics dans le rôle du chien de berger).
En particulier l’économie marche mieux quand chacun prend des décisions à son niveau, plutôt qu’un grand chef, quelqu’intelligent qu’il puisse être, car il est forcément plus mal renseigné, et, de plus chacun prend d’assez bonnes décisions pour lui-même.
Bien sûr qu’il y a des gens qu’il faut empêcher de nuire, mais ce ne sont pas les libertariens qui sont pour le laxisme judiciaire, mais bien les Badinter.
Pour rappel, les USA ont un système de retraite fondé sur la répartition obligatoire pour tous les salariés du privé comme en France et la moitié des américains prenant leur retraite n’ont jamais souscrits à aucun fond de pension. Le taux moyen des retraites par répartition est de 42% aux USA contre 53% en France.
http://www.oecd.org/dataoecd/30/14/41841747.pdf
Ces fonds concernent principalement les salariés les plus favorisés avec en premier les fonctionnaires qui sont de loin les plus gros épargnants car dans le secteur public tous les salariés sont affiliés à un fond de pension, les grandes entreprises et les salariés les plus aisés en raison d’un certain nombre d’avantages fiscaux. Dans le privé, seuls 40 millions de salariés américains sur 120 millions ont souscrit un plan 401K pour arrondir leur retraite. Le montant total des fonds de pension aux USA est de 17.000 milliards de dollars soit seulement un peu plus d’un an de PIB ce qui est peu si on sa base sur un rendement moyen de 4% pour assurer sa retraite. Ce n’est que ces dernières années que les fonds ont explosé en terme de rentabilité suivant la bulle financière. Ils ne faut pas oublier que les fonds de pension US ont déjà fait faillites par le passé et ont été sauvés par le gouvernement US à coup de centaines de milliards de dollars ce qui n’est pas sans rappeler la crise actuelle.
Si on devait comparer les systèmes, il faudrait comparer le patrimoine des français et des américains et on s’apercevrait que les français (62 millions d’habitants et 9.400 milliards d’euros) sont un peu plus riches que les américains (51.500 milliards de dollars pour 320 millions d’habitants) mais qu’ils placent leur épargne surtout dans la pierre et non la bourse plus volatile à leur yeux.
Il ne faut pas aussi oublier l’impact de l
je travail depuis l age de 17 ans j’auri 43 ans de travail a l age de 60 ans et 50 ans a l’age de 67 ans sa suffiton ne va quand meme pas mourrir au travail.
il faut prendre l’argent vers les riches les ministres les dirigent d entreprise les sportifs au niveau les compagnies petroliere les granders surfaces dans l alimentations
des pistes pour payer les retraites il y en a
moi je vais toucher 1200
> fonds de pension sont amenés à baisser (…) ce qui va retirer mécaniquement de l’argent des marchés financiers
C’est toujours mieux que de l’argent qui n’y a jamais été, celui de la répartition, cette pyramide de Ponzi que la lâcheté des 68tares a laissé exploser pour quand ils ne cotiseront plus.
Madoff, la répartition et le Père Noël
Vous pouvez écouter l’enregistrement de cette chronique sur son lien permanent sur le site de Lumière 101.
081223Ce 19 décembre, allant réserver des places bon marché pour Mme Butterfly, je lisais distraitement à la devanture d’un kiosque en première page du Monde un gros titre semblant s’indigner que des épargnants français aient pu se trouver lésés par le scandale Madoff. On devrait toujours se contenter de l’Opéra Bastille. En effet, hélas, à Garnier, j’avais rencontré la veille au soir le cas de victimes parisiennes. Certains le trouveront surprenant puisque seuls des New-Yorkais sont supposés assez stupides pour succomber à de telles sirènes.
En gros mon étonnement à moi reposait sur la notion suivante. Madoff proposait des rendements, dit-on, de l’ordre de 10 % par an, qu’il pleuve ou qu’il vente. Il prétendait bien entendu les réserver à une élite triée sur le volet.
Réforme des retraites
Trois livres pour un rappel à l
> il faut prendre l’argent des riches
Non ! Tu seras chômeur !
Il faut en contraire les faire venir !
On devrait même abonder les investissements des étrangers !
Depuis 15 ans, les retraites sont indexées sur l’inflation et non plus sur le niveau de vie. Le rapport du nombre de d’actifs au nombre de retraités est aujourd’hui de 2.3 et va passer à 1.6 d’ici 2030 et ensuite se stabiliser vers 1.5 en 2050. Cela peut faire peur mais il ne faut pas oublier qu’au cours de ces 20 dernières années, le PIB par habitant a aussi augmenté de 2.3% par an en moyenne.
http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1136®_id=0&page=graph#graphique1
Donc vers 2030, on devrait avoir une retraite d’un niveau comparable à la retraite actuelle. Il est évident que beaucoup de personnes ne se satisferont pas de la simple retraite qui de 53% en moyenne et recherchent des compléments de revenus expliquant le très fort taux d’épargne des français qui a toujours été autour de 16% par an (contre environ 1% en moyenne aux USA ces 10 dernières années) démontrant que depuis longtemps les ménages français préparent leur retraite, l’avenir de leur enfants et contribue aussi à améliorer leur niveau de vie bien avant leur retraite.
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATTEF08207%C2
Un rapport sorti en mars 2009 détaille précisément le patrimoine des français.
http://www.lefigaro.fr/assets/pdf/rapportpatrimoinecc.pdf
Bonjour à tous,
Nous avons progressé toute notre vie pour avoir un salaire convenable en fin de carrière.
Mais nous coutons cher à nos patrons et la moindre occasion de licenciement sera pour nous. La solution d’employer 2 jeunes dynamiques prêts à se « Bouffer entre eux pour progresser » à notre place, sera une solution permettant de dynamiser leur société.(A notre époque et avec le marché actuel, ce n’est pas avec des « vieux » que l’on pourra être compétitifs de part l’usure, la perte de motivation etc….
Tombez donc au chômage à 57 ans, et même si vous êtes ingénieur vous retrouverez DU TRAVAIL mais au SMIC (toujours la motivation, IMAGINEZ le vieux à fond en train de monter du matériel de précision avec sa vue surpuissante et le trrrremblement de sa main—-Bonjour la Qualité y faudra être ISO TARTEMPION pour s »en sortir.
Bref la solution est de faire travailler les jeunes pour diminuer la part de chômeurs (2 pour 1=>rapport au salaire) et de relever peut être d’un ou 2 ans la cotisation pour nous, soit 42 annuités—-MAIS POUR TOUS et ce serait déjà pas mal