(18 commentaires)

  1. j’avais suivi le dossier de tres pres à l’époque, ma famille habitant à Strasbourg .
    Quelque chose qui m’avait enormément marque : il semble me souvenir que parmi l’un des survivants, figure une personne qui a du prendre cet avion entre Lyon et Strasbourg , sa voiture etant totalement détruite du fait d’un terrible accident qu’il avait eu le matin même .
    Il se trouve , d’apres mes souvenirs, que ce monsieur aurait sauvé la vie d’enfant en lui otant sa ceinture et en l’aidant à l’extraire de l’avion.
    Quelqu’un peut-il me confirmer ? car si cela est vrai, cela comporte bcp de messages .
    Pour rappel , le mont Ste Odile est aussi un lieu mystique et fortes activités telluriques (megalithes) , sachant que nos anciens se servaient -deja- des ondes telluriques pour passer des messages.
    cf. sur le mur païen
    http://www.mur-paien.fr/ensemble%20cadre%20nouveau.htm

  2. les médecins légistes sont soumis au secret professionnel .. mais cela ne les empeche pas d’avoir des opinions.

  4. « On attend que les responsabilités soient clairement définies. Cela nous aidera à tourner une page », a déclaré Mme Dominique Béguin, secrétaire générale de l’association Echo, qui regroupe des rescapés et des familles de victimes de cette catastrophe.
    Un contrôleur aérien et cinq anciens cadres de l’Aviation civile, d’Air Inter et d’Airbus Industrie, comparaissent devant le tribunal correctionnel de Colmar pour « homicides et blessures involontaires ». Ils encourent une peine maximale de deux ans de prison et 4.573 euros d’amende.
    Pour Hubert de Gaullier, expert technique d’Echo, ancien pilote de ligne et père d’un stewart mort dans l’accident, ces défaillances sont avant tout liées aux défauts de jeunesse de l’appareil en cause, un Airbus A320, dont la mise en service à l’époque était « prématurée ».

  6. L’ancien directeur d’exploitation d’Air Inter Jacques Rantet doit répondre de la composition de l’équipage, constitué d’un pilote et d’un co-pilote qui n’avaient que très peu d’expérience sur l’A320, un appareil novateur lancé quatre ans avant le drame.

  7. NO Comment sur la suite ….
    —————————————————
    mercredi 3 mai 2006, 19h33
    Crash de l’A320 sur le Mont Sainte Odile: le douloureux témoignage des familles des victimes -COLMAR (AP)
    Au deuxième jour du procès de la catastrophe aérienne du Mont Sainte-Odile en 1992, les familles des 87 personnes décédées dans l’accident d’un Airbus A320 ont continué mercredi à livrer leur douloureux témoignage devant le tribunal correctionnel de Colmar dans le Bas-Rhin.
    Quatorze ans après, Danièle Stadler est toujours hantée par la mort de son mari Lucien. Selon une contre-expertise, il aurait pu être sauvé si les secours étaient arrivés sur les lieux dans les deux heures -il leur en a fallu plus de quatre.
    « J’ai un film dans la tête, je le vois agoniser, appeler, penser à sa femme et son fils et je voudrais qu’on dise qu’il n’est pas mort pour rien », a témoigné Mme Stadler. « J’ai lutté, je me suis dit tu as un fils de 11 ans ».
    Le jour de l’accident, le 20 janvier 1992, Laurence Vaccarella n’a pas suivi son mari « parce qu’une amie m’avait donné rendez-vous ». « Je suis devenue veuve à 20 ans », explique la jeune femme, qui porte un T-shirt où apparaît la photo de son époux, passager de l’A320. Un mois avant la catastrophe, a-t-elle déclaré, des pilotes faisaient état « des risques qu’ils prenaient » avec cet appareil.
    Avec le procès, « le jour tant attendu est arrivé, c’est l’apaisement et le soulagement. La justice a le devoir de répondre à nos enfants. Nous attendons un ‘oui, je suis responsable », a-t-elle souligné.
    Nicole, la soeur du commandant de bord Christian Hecquet (tué dans l’accident ainsi que le copilote) est venue assurer les familles de sa compassion et défendre la mémoire de son frère -soutenu par l’association ECHO regroupant des familles de victimes.
    Les médias, souligne-t-elle, ont fait un « procès » à son frère. « Les pilotes manquaient d’expérience, disent-ils. Christian était titulaire de 9.000 heures de vol dont 162 sur A320. ce n’était pas un kamikaze, il était même obsédé par la sécurité. Le 10 janvier 1992, au cours d’une réunion de famille, il avait dit: ‘Ne me parle pas de l’A320. Il y a des pépins, il va arriver quelque chose' ».
    Bruno Hecquet, son frère aîné, confirme les dires de sa soeur. Le pilote, dit-il, redoutait les problèmes de l’A320. « Mais il ne fallait pas contester, sinon on était mal noté ».
    Nathalie Chérubin, veuve du copilote, en pleurs, explique son drame: « Depuis 14 ans, je rase les murs. On m’a traitée de veuve d’assassin. Je devais être avec lui pour une rotation ce jour-là. J’ai appris par un flash qu’il ne reviendrait pas. Les pilotes étaient en cause selon les médias. Nous étions mariés depuis neuf mois. J’avais 24 ans. J’ai l’impression d’être l’accusée. Je veux que cela cesse. Je suis intimement convaincue que mon mari a fait son travail. De lui, il ne reste que le nom ».

  8. Oui , c’est ca c’est bien PIERRE LOTA qui était sorti qlques heures + tot d’un grave accident.
    pour le reste , il a la tres grande humilite de ne pas en parler, mais je me souviens qu’à l’epoque , la presse avait mentionne ce triple miracle , car Mr Pierre LOTA a sauve la vie d’un jeune garcon en l’aidant à defaire sa ceinture et à sortir de l’appareil.
    , et quel regard clair !!
    http://www.lefigaro.fr/france/20060502.FIG000000108_apres_quatorze_ans_d_attente_les_parties_civiles_redoutent_des_debats_techniques.html

  10.  » Les militaires avaient attendu trois heures pour ratisser le terrain en raison d’un « manque d’effectifs », mais n’avaient pas associé les sapeurs-pompiers ni les civils volontaires et avaient refusé le concours des CRS. »…
    L’aide des membres du Club Vosgien , pourtant + que volontaires, a été refusé par les autorités , selon le témoignage d’un de ses membres éploré, recueilli le lendemain par une de mes proches.
    Je confirme par ailleurs : Pierre LOTA a bien sauve un garcon de 11 ans en l’aidant à sortir de l’appareil, et le rachauffant aux moyens de branchage qu’il a lui-même ramassés.

  11. Par contre, effectivement en pleine nuit .. lieu ters difficile à trouver .
    Mais la catastrophe aurait pu etre évitée à quelques metres pres , ce sont les pneus du train d’atterrissage qui ont heurté les arbres.
    mais personne ne parle que c’etait la 2eme approche ?
    1ere approche refusée : aéroport militaire …

  12. Mont Sainte-Odile: des experts opposés sur le guidage du contrôleur aérien – COLMAR (Haut-Rhin), 15 mai 2006 (AFP)
    Deux experts se sont opposés lundi devant le tribunal correctionnel de Colmar à propos du rôle joué par le guidage radar du contrôleur aérien dans le crash de l’Airbus A320 d’Air Inter, le 20 janvier 1992 sur le Mont Sainte-Odile (Bas-Rhin), qui avait fait 87 morts.
    Max Venet, 72 ans, ancien pilote de ligne et expert judiciaire, a critiqué les indications données à l’avion par le contrôleur Eric Lammari lors du virage précédant l’atterrissage. Selon lui, le premier cap indiqué, de 090°, « aurait permis mathématiquement à l’appareil de regagner son axe » face à l’aéroport.
    Pourtant, un peu plus tard, poursuit M. Venet, le contrôleur indique à l’appareil de prendre « un virage à gauche sur 051° ». « Ce nouveau cap n’est pas normal. A ce moment-là, le ver s’introduit dans le fruit. Si le guidage initial s’était poursuivi, l’avion aurait retrouvé l’axe » de la piste, selon l’expert.
    Intervenant à la suite de M. Venet, Claude Guibert, 70 ans, membre du deuxième collège d’experts à avoir travaillé sur la catastrophe, a expliqué pour sa part que l’angle du virage relevait davantage « des lois de la physique » que des indications de cap données par M. Lammari.
    A la question du président du tribunal Pierre Wagner qui lui demandait à quoi il attribuait cet angle, M. Guibert a expliqué que « nous sommes dans le domaine des lois physiques. Cet angle dépend de paramètres purement physiques ».
    Répondant à une question de Hubert de Gaulier, l’expert de l’association de victimes ECHO, qui lui demandait si un guidage radar n’imposait pas d’obéir au contrôleur, M. Guibert a en outre estimé « qu’il faut distinguer l’approche radar, où l’on confie au contrôleur sa descente, et le guidage radar, où l’on est positionné par le contrôleur et où le pilote prend en main sa descente ».
    Le contrôleur aérien Eric Lammari est soupçonné d’avoir mal guidé l’Airbus A320 d’Air Inter lors de la phase de vol précédant l’atterrissage. Il doit être auditionné mercredi prochain.
    Les journées de lundi et mardi sont consacrées à l’analyse de la trajectoire horizontale de l’avion lors de son approche finale.

  13. Mont Sainte-Odile: des experts opposés sur le guidage du contrôleur aérien – COLMAR (Haut-Rhin), 15 mai 2006 (AFP)
    Deux experts se sont opposés lundi devant le tribunal correctionnel de Colmar à propos du rôle joué par le guidage radar du contrôleur aérien dans le crash de l’Airbus A320 d’Air Inter, le 20 janvier 1992 sur le Mont Sainte-Odile (Bas-Rhin), qui avait fait 87 morts.
    Max Venet, 72 ans, ancien pilote de ligne et expert judiciaire, a critiqué les indications données à l’avion par le contrôleur Eric Lammari lors du virage précédant l’atterrissage. Selon lui, le premier cap indiqué, de 090°, « aurait permis mathématiquement à l’appareil de regagner son axe » face à l’aéroport.
    Pourtant, un peu plus tard, poursuit M. Venet, le contrôleur indique à l’appareil de prendre « un virage à gauche sur 051° ». « Ce nouveau cap n’est pas normal. A ce moment-là, le ver s’introduit dans le fruit. Si le guidage initial s’était poursuivi, l’avion aurait retrouvé l’axe » de la piste, selon l’expert.
    Intervenant à la suite de M. Venet, Claude Guibert, 70 ans, membre du deuxième collège d’experts à avoir travaillé sur la catastrophe, a expliqué pour sa part que l’angle du virage relevait davantage « des lois de la physique » que des indications de cap données par M. Lammari.
    A la question du président du tribunal Pierre Wagner qui lui demandait à quoi il attribuait cet angle, M. Guibert a expliqué que « nous sommes dans le domaine des lois physiques. Cet angle dépend de paramètres purement physiques ».
    Répondant à une question de Hubert de Gaulier, l’expert de l’association de victimes ECHO, qui lui demandait si un guidage radar n’imposait pas d’obéir au contrôleur, M. Guibert a en outre estimé « qu’il faut distinguer l’approche radar, où l’on confie au contrôleur sa descente, et le guidage radar, où l’on est positionné par le contrôleur et où le pilote prend en main sa descente ».
    Le contrôleur aérien Eric Lammari est soupçonné d’avoir mal guidé l’Airbus A320 d’Air Inter lors de la phase de vol précédant l’atterrissage. Il doit être auditionné mercredi prochain.
    Les journées de lundi et mardi sont consacrées à l’analyse de la trajectoire horizontale de l’avion lors de son approche finale.

  17. I just want to mention I am just all new to blogging and truly liked your web blog. Likely I’m likely to bookmark your blog . You certainly come with fantastic well written articles. Thank you for sharing with us your blog.

Les commentaires sont fermés.