La Russie et la Chine seraient prêtes à retourner devant le Conseil de sécurité de l’Onu et à envisager des sanctions contre l’Iran, si ce dernier n’acceptait pas de suspendre l’enrichissement et de reprendre les négociations nucléaires, a affirmé mercredi un haut responsable américain.
Ce dernier a invoqué ce consensus comme l’une des raisons ayant décidé les Etats-Unis à prendre une part directe aux négociations menées en vue d’obtenir de la République islamique les garanties qu’elle ne détournerait pas ses activités nucléaires civiles vers des fins militaires.
Les Etats-Unis sont prêts à se joindre aux pourparlers entre la « troïka » européenne (Allemagne, France et Grande-Bretagne) et l’Iran, a annoncé en effet mercredi à Washington la secrétaire d’Etat américaine Condoleezza Rice.
I
Iran/nucléaire: la Chine contre des sanctions qui seraient arbitraires – PEKIN, 1 juin 2006 (AFP)
La Chine a indiqué jeudi qu’elle était contre « l’utilisation arbitraire des sanctions » dans le dossier nucléaire iranien.
« Nous ne soutenons pas l’utilisation arbitraire des sanctions dans les dossiers internationaux », a déclaré le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Liu Jianchao, interrogé sur la question iranienne lors d’un point de presse régulier.
Mercredi, un haut responsable américain avait indiqué, sous couvert de l’anonymat, que la Russie et la Chine étaient prêtes à retourner devant le Conseil de sécurité de l’Onu et à envisager des sanctions.
L’Iran prêt au dialogue avec les USA, refuse de suspendre l’enrichissement – TEHERAN, 1 juin 2006 (AFP)
——————————————————
L’Iran est prêt au dialogue avec les Etats-Unis mais refuse de suspendre son enrichissement d’uranium, a déclaré jeudi à la presse le ministre iranien des Affaires étrangères, Manouchehr Mottaki.
« Nous soutenons un dialogue juste et impartial mais nous ne discuterons pas de nos droits inaliénables et légitimes », a dit M. Mottaki lors d’une conférence de presse.
L’Iran considère que son enrichissement d’uranium est un droit inaliénable et légitime.
« Nous sommes prêts à discuter (avec les Etats-Unis) de nos préoccupations communes. Par conséquent, si les conditions sont telles que nous l’avons exprimé (…) c’est-à-dire justes et impartiales, nous sommes prêts à discuter avec toutes les parties », a ajouté M. Mottaki.
« La déclaration de (Condoleezza) Rice ne contient aucune idée nouvelle. Elle a repris les mêmes vieux termes. La déclaration ne contient pas une solution nouvelle et logique sur la question nucléaire », a ajouté M. Mottaki.
« Les intérêts vitaux des Etats-Unis, de leurs amis et alliés dans la région, ainsi que de la communauté internationale toute entière sont en jeu et les Etats-Unis agiront de façon adéquate pour protéger ces intérêts communs, a affirmé Mme Rice.
M. Mottaki a également accusé les Etats-Unis de vouloir « couvrir leurs crimes dans la région » en accusant l’Iran de soutenir le terrorisme et de violer les droits de l’homme.
« Ils doivent d’abord rendre des comptes pour leurs crimes en Irak, en Afghanistan, pour les prison de Guantanamo et d’Abou Ghraib », a-t-il ajouté.
« La question nucléaire n’est pas le seul obstacle à une amélioration des relations. Le gouvernement iranien soutient le terrorisme, est impliqué dans les violences en Irak et empêche le rétablissement de la pleine souveraineté du Liban selon la résolution 1559 du Conseil de sécurité », a déclaré Mme Rice.
« Mme Rice a également déclaré que les Etats-Unis reconnaissaient le droit de l’Iran au nucléaire civil, tout en spécifiant que Téhéran devrait à son tour démontrer à la communauté internationale son absence d’intention d’entrer en possession de l’arme nucléaire. »
Voilà Téhéran pris au piège de son propre discours sur le nucléaire. Comment refuser une telle offre sans dévoiler ses véritables intentions ?
Nous sommes à une charnière importante de ce dossier, dont la conclusion interviendra, je pense, cet été. Au moment des vacances, comme d’habitude. C’est l’effet « barbecue » !!
Je ne vois pas l’Iran accepter, car je pense qu’ils veulent réellement l’arme nucléaire.
j’adore l’effet « barbecue » …. à suivre grandement aussi chez ORANGE/FT !!!!
Vivement la geurre en Iran !!!!!!!! ^___________^
guerre*
L’Iran est un pays musulman qui ne doit prendre son dogme que dans le coran et la sunnah du messager d’Allah(swt)
par contre comment voyez vous /analysez vous l’impact du chiisme sur la position de l’Iran ?
@ Farantamba : ah oui ? Et comment dit-on « nucléaire » dans le Coran ? Il n’y est pas : il faut donc interpréter.
Vous reconnaîtrez sans peine que, seul Dieu ou Allah (comme vous voulez) étant infini, les hommes – tous les hommes – sont donc faillibles (= ils peuvent se tromper). Ce n’est pas moi qui le dit c’est Descartes, un des plus grands maîtres à penser de l’humanité.
Je suis contre la guerre. C’est pour ça que je suis pour empêcher à court terme par tous les moyens la possession de l’arme nucléaire par un état aussi imprévisible que l’Iran.
Que l’Iran s’engage à ne pas développer d’arme nucléaire. C’est ce que déclare Ahmadinejad : qu’il le prouve à la communauté internationale !
je suis en train de lire un livre tres simple à lire sur le Coran , un des pb est qu’il a été redige il ya fort longtemps ….
imaginez deja, les Canadiens ont du mal à avoir le vocabulaire suffisant en vieux François pour s’exprimer dans le monde moderne , alors en ce qui concerne l’adaptation du Coran au 21 eme siecle, cela risque d’etre malaisé !
@ Elisabeth : attention mécréante ! La lapidation vous guette…
Humm j’ai lu quelque chose au sujet des vierges du paradis qui ne seraient que des fruits finalement.
Ben ça change tout. Se faire sauter au sens propre pour aller bouffer du raisin, c’est sûr que c’est moins motivant.
Décidément, les femmes ont bien raison : il n’y a que le sexe pour mener les hommes par le bout du nez.
Oui, et je serai toujours aussi etonnée de cette « faiblesse » des hommes , parce que les histoires de c…. j’ai qd même tendance à m’asseoir dessus , ce qui est logique en qlque sorte …
Aie , la mecreante !!!!
Rhôôôôôôô Elisabeth !!!
Vite, un pèlerinage à la grotte de la Sainte Baume, pour effacer cette vilaine parole.
En plus c’est très très joli.
Bon , allez , je suis moins pire que Bush 😉
——————————————–
Bush menace l’Iran d’une action au Conseil de sécurité
WASHINGTON, 1 juin 2006 (AFP)
Le président George W. Bush a menacé jeudi l’Iran d’une action du Conseil de sécurité de l’Onu s’il refuse de suspendre l’enrichissement d’uranium, condition qu’ont fixée les Etats-Unis pour engager des discussions directes avec la République islamique.
« Nous verrons s’il s’agit ou non de la décision ferme de leur gouvernement », a dit M. Bush à la presse qui l’interrogeait sur le refus exprimé par le ministre iranien des Affaires étrangères, Manouchehr Mottaki, de suspendre l’enrichissement.
« Et si telle est leur décision, la prochaine étape, bien sûr, consistera pour nos partenaires de la coalition à aller devant le Conseil de sécurité des Nations unies. Et le choix appartient aux Iraniens », a dit M. Bush.
I just want to mention I am newbie to blogging and absolutely loved you’re web-site. Very likely I’m planning to bookmark your blog post . You surely come with excellent articles. Regards for sharing with us your web site.
Simply wanna input that you have a very nice site, I enjoy the design and style it really stands out.
I’m interested in fashion and I want to start a blog but I have no idea where to start or how to get people interested in my blog. Any ideas welcome..