Alors que la TVA sociale a eu droit à son enterrement de grande classe, l’association UFC-Que Choisir a décidé d’alerter l’opinion publique sur les risques de l’obésité infantile en proposant l’instauration d’une TVA… sociétale.
L’Union Fédérale des Consommateurs – Que Choisir est une association créée en 1951, qui a pour objectif de défendre les intérêts des consommateurs. Elle effectue des comparatifs de produits et publie sa propre revue depuis 1961. Elle est dirigée par son charismatique et médiatique président Alain Bazot.
Alors, pourquoi cette idée de nouvelle TVA, alors que l’UFC-QUe Choisir s’était violemment opposée au principe d’une TVA sociale (voir sur ce sujet le post d’Alain Bazot sur son blog) ?
C’est qu’il y a urgence : l’obésité infantile devient une véritable pandémie en France – le pays de la cuisine équilibrée, et croît à la vitesse vertigineuse de 5,7% par an ! La France compterait 41% d’adultes en surchage pondérale (dont 12,4% d’obèses), à comparer aux 66% d’adultes en surchage pondérale aux Etats-Unis. Mais ce sont les enfants qui désormais sont au coeur du problème.
Selon l’UFC-Que Choisir, ce sont les publicitaires qui en sont responsables : en 2007, « 87% des publicités diffusées lors des programmes pour enfants portent sur des produits très gras ou sucrés » contre 89% en 2006 – malgré les engagements de l’industrie agro-alimentaire – soit une « absence de progrès notable ». Le budget de communication des industriels de l’agro-alimentaire est estimé à 1,5 milliard d’euros par an. Quant au coût des soins liés à l’obésité, il se monterait à 15 milliards d’euros par an (calcul sur la base des estimations de la Commission Européenne pour l
Bizarre! Une association de consommateurs qui veut défendre ses adhérents en instaurant des taxes. Après celle sur les Sociétés pétrolières, en voilà une sur les graisses, le sucre, le sel.
On peut compléter la liste, il y a le pinard, les épinards, les panards panés, les rillettes d’oie, celles de canard , le graton de Lormont et celui d’Angoulême.
C’est une atteinte grave à la civilisation occidentale. C’est la négation du « French paradox ».
On défouraille de la Taxe comme un brigand de grand chemin sort son escopette, sans prévenir. On tire à vue comme on sortait son opuscule rouge, restes d’une idéologie d’un autre temps, mal cicatrisée.
@ RB : une taxe sur les épinards ??? Vous allez vous faire des copains dans les cours de récré !
Je crois que vous n’avez pas compris le sens de la proposition de l’UFC. Alain Bazot propose de taxer la « mal-bouffe » des enfants, pas tout ce qui est gras et sucré. Admettez que tous ces enfants obèses, c’est une offense aux yeux, à la santé, et à tradition culinaire française. Il faut faire quelque chose, vite.
Et tiens, vous m’avez donné l’eau à la bouche – expression si imagée de notre beau pays-, avec vos histoires de gratons.
je doute de facon impotante qu’en mettant des taxes sur des produits gras, sous pretexte delutter contre l’obésité infantile puisse servir a quelque chose, OU ALORS, cette création de taxe est accompagné d’une education permettant de faire comprendre aux plus jeunes les mefaits de la malbouffe
sinon ca sera une taxe de plus ne servant a rien, sauf a remplir les poches de certains
@ Gregory : mais l’éducation est faite, via les fameux messages d’avertissement… qui ne servent à rien, c’est maintenant prouvé.
La TVA sociétale permettrait de renflouer (une partie) le trou de la sécu. De toute façon, il me semble que cette proposition n’est que le moyen d’attirer l’attention des pouvoirs publics et SURTOUT des consommateurs (-trices ???), sur les dangers de la mal-bouffe sur nos enfants.
Je réitère ma surprise indignée: est-ce bien le rôle d’une association de consommateurs de proposer l’instauration d’une taxe sur la consommation?
N’y-a-t-il pas là une perversion ou pour le moins une inversion des rôles?
UFC QC n’est pas un Secrétariat d’Etat ou une administration rattachée à Bercy, que je sache.
Il faudrait revenir sur terre et arrêter de faire de la basse politique à la petite semaine.
@ RB : Eh bien, oui, je pense que le rôle d’une association de consommateur doit aller plus loin que la simple information : class actions par exemple.
Qu’est-ce qui vous choque en fait ? Que l’UFC propose un nouvel impôt ? Tous les impôts ne sont pas mauvais. Je me suis exprimé sur ce point au sujet de la TVA sociale.
Mais je vous rassure : cette proposition a pour but de faire parler de la campagne d’UFC contre les publicités de sucreries pendant les émissions d’enfants. Il n’y aura pas de TVA sociétale.
C’est bien dommage d’ailleurs. Il y a bien une taxe spécifique sur les cigarettes, responsables de la majorité des cancers en France.
On est foutu , on mange trop … et ce d’autant plus qu’on ne veut plus bouger/bouger 🙂
les jeunes ne font plus de sport, ou de moins en moins
Quand je vois les mères qui remplissent leur chariot de Mars et autres sucreries alors qu’un bout de pain avec du chocolat fait tout aussi bien l’affaire
effectivement , les pubs, la mode … les trusts US
@ Elis’ : eh oui. Ces enfants sont tous pourris par leurs parents. Des ingrats, je te le dis.
gras et ingrats 🙂
si les enfants sont obèses, c’est uniquement de la responsabilité des parents qui n’éduquent pas leurs enfants. Ca peut aussi être un choix. Après tout, mon corps m’appartient, et si j’ai envie d’être sportif, obèse, maigre, légèrement en surpoids, ce n’est à personne d’en décider autrement. Par « personne » j’entends : mon voisin, une asso de consommateur, l’Etat, et le reste de l’humanité. On ne fait pas le bonheur des gens malgrès eux.
Cette taxe est une très bonne idée. Les gros coutent cher à la société, quasiment dans tous les domaines. Par exemple, une bonne part de la production industrielle (mobilier, véhicules, batiments, etc..) doit être surdimensionnée. Et pensons aux surcouts d’usage, par exemple l’airbus alourdi par des centaines de siège taillés pour porter le double du volume ou du poids habituel. Le gaspillage de kérosène qui en résulte!
Cette tva n’est donc qu’un début prometteur. Il faudra ensuite que les gros paient des quotas d’émission de carbone.
Au fait pourquoi les gens sont boulimiques ? par compensation ? pour remplir le vide de leur vie ?
Je ne pense pas que la TVA sociale aurait les mêmes effets que ce qu’est produit en Allemagne suite à sont application depuis janvier 2007.