(13 commentaires)

  2. le probleme des agrocarburants et de la raréfaction/flambée des prix agricoles ne fait qu

  3. Nous ne sommes pas trop nombreux mais nous avons un mode de vie qui est simplement trop consommateur en ressources (surtout non renouvelable).
    Par exemple, utiliser du fuel pour se chauffer est un usage difficilement compréhensible car le pétrole est une ressource limitée et non renouvelable. Mais nous nous sommes très longtemps habitués à ce mode de vie basé sur le gaspillage des ressources car il est simplement le plus économique.
    Sur le malthusianisme, à la fin du 19° siècle, on considérait que la France ne pouvait nourrir plus de 40 millions de personnes puis les progrès de l’agriculture ont permis de porter ce chiffre à 200 millions et aujour’hui 1/4 des terres agricoles sont en jachère et on paie les agriculteurs pour cela.
    La Chine et l’Inde nourrissent leurs population avec des surfaces plus faibles que les terres agricoles européennes.
    De plus, le controle des naissances est depuis longtemps une réalité en Chine ou en Inde.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Club_de_Rome

  4. Il y a forcement un seuil au-delà duquel nous ne pourrons plus aller. Je vois mal 7 ou 10 milliards d’humains continuant quand même à se reproduire devenir 14 ou 20 milliards très rapidement alors que nous sommes incapables à la même allure de changer nos habitudes de consommation (en occident, au nord) ou de renoncer à désirer mieux (en orient, au sud)ou d’inventer des énergies de substitution.
    Pour en revenir aux prix agricoles, si l

  5. je lance un appel en France: allons crier « du pain du pain » sous les fenêtres de l’Elysée. Si Carla apparait avec de la brioche….

  6. La population mondiale était de 6.6 milliards d’habitants fin 2007.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Population_mondiale
    L’Organisation des Nations Unies prévoit environ 8 milliards d’habitants en 2025 puis 9.3 milliards d’habitants en 2050 et ensuite une stabilisation de ce chiffre.
    http://www.un.org/esa/population/publications/longrange2/worldpoptotals.doc
    D’un point de vue alimentaire, rien d’insurmontable compte tenu des capacités de production actuelle.
    D’un point de vue énergétique et politique, c’est un autre problème.

  7. en fait « Si l’on en croit l’ONU, la population mondiale continuerait en effet de croître jusqu’en 2075 (avec un maximum historique à 9,2 milliards d’habitants) avant de se stabiliser, ou bien d’exploser ou d’imploser, selon que la fécondité se maintient au-dessus du niveau de remplacement des générations ou reste durablement en dessous. »
    http://www.populationdata.net/demographie/demographie_popmonde2300.php
    Et la famine re-menace en Corée du Nord…..
    http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=85074

  8. Eh oui, Valérie, la famine, en Corée du Nord ou ailleurs, n’a rien à voir avec le nombre d’habitants, mais tout avec l’ignominie de leur système politique.
    Malthus est encore plus idiot que Marx, c’est dire !
    La seule ressource, c’est l’intelligence, c’est pourquoi plus on est nombreux, plus on aura de ressources – à condition que ce ne soit pas les plus bêtes qui prolifèrent comme des lemmings.
    Et sur qui comptez-vous pour vous payer votre retraite ?

  9. je compte sur moi-même bien sûr et uniquement moi, n’ayant pas cotisé assez longtemps comme beaucoup de femmes/mères de famille souffrant de ce système, et pensant que ce système de retraite est une belle blague pour les prochaines générations.
    Si je cite la Corée c’est pour le danger politique pour illustrer ce qu’a écrit El Gringo « D’un point de vue énergétique et politique, c’est un autre problème ». La Chine , souffrant d’un problème de population en inadéquation avec ses récoltes et de problèmes climatiques, ne pourra pas, elle, répondre à l’appel de la Corée

  10. On est d’accord sur au moins un point, la retraite par répartition est une escroquerie, que les 68 tares se sont bien gardés de réformer.
    De plus, pendant que nos entreprises se font racheter par les fonds de pension étrangers qui ne manqueront pas de licencier en France pour faire rnetrer de l’argent à court terme pour leurs mandants, nous ne pouvons pas faire la pareille, n’ayant pas de fonds de pension.
    Je ne crois par contre pas que les femmes y perdent, puisque des années sont validées pour les mères en fonction des enfants.
    Je suis bien persuadé qu’il suffirait de l’Afrique pour nourrir toute l’humanité – à condition qu’elle ne soit pas cultivée à l’africaine…

  12. Bon, je vous prends au mot : que les hommes cotisent pour les hommes, les femmes pour les femmes !
    Les hommes cotisent plus car ils sont plus qualifiés et travaillent plus, mais surtout ils prennent leur retraite plus tard et meurent 7 ans plus tôt.
    Si on recherche l’égalité, à combien doit-on chiffrer 7 ans de vie supplémentaire ?
    Et à qui les femmes doivent-elles de ne plus mourir en couches ?
    C’est cette mentalité de toujours pleurnicher pour toucher plus indépendamment du possible, ces mensonges qui nous font tant de mal en nous divisant, qui rendent la France irréformable, indépendamment du fait qu’elle soit dirigée par un histrion ou une pimbêche.

Les commentaires sont fermés.