Je souhaite revenir sur le traitement médiatique de la dernière révélation du Canard Enchaîné concernant les avantages dont auraient bénéficié N. Sarkozy lors de l’achat et l’aménagement de son appartement à Neuilly grâce à ses liens privilégiés avec le principal promoteur de la ville.
J’ai acheté le Canard qui décrit clairement l’enquête menée sur une page entière. L’article se termine juste en mentionnant, en deux lignes, qu’il l’a revendu en 2006 en réalisant « une plus value de +122% ».
Paradoxalement, c’est cette dernière information, non susceptible de constituer la moindre infraction, qui a été mise en avant par un grand nombre de médias dont France 3. Par contre, les avantages financiers illicites dont il aurait bénéficié grâce à ses fonctions de l’époque ont été totalement éclipsés.
Ainsi dans le journal du 19/20 de France 3 de mardi dernier, un reportage était censé illustrer le scoop du Canard sortant en kiosque le lendemain. Après une voie off indiquant que l’on reprochait à N.Sarkozy d’avoir acheté en 1997 à un prix préférentiel de 24 600 francs (environ 4 000 euros /m2), on voyait ensuite l’interview d’une jeune agent immobilière expliquant que désormais, sur l’île de Jatte de Neuilly, les prix se situaient entre « 8 000 et 9 000 euros du m2 ».
Le message sous entendu donné aux téléspectateurs était donc que N.Sarkozy aurait acheté son logement moitié prix en 1997 lui permettant ainsi de réaliser en 2006 une telle plus-value ! De toute évidence, les auteurs du reportage ignoraient l’existence d’une flambée des prix de l’immobilier, y compris à Neuilly, depuis 1997.
Gageons que ces mêmes médias ne manqueront pas de blanchir N. Sarkozy de ces accusations si ce dernier rapporte aisément la preuve de plus values encore plus conséquentes réalisées par ses anciens voisins!
Encore un grand moment de journalisme comme sait malheureusement si bien le faire notre « service public » audiovisuel.
Roosvelt
Immobilier : Sarkozy, quel négociateur !
Sarkozy victime de la bulle immobilière ?
* * *
Immobilier : SARKOZY veut 100% de propriétaires !
Les déductions d’impôts des intérêts des prêts immobiliers, le retour ?
Tous les articles de Sylvain Mazeau
Sarkozy victime de la bulle immobilière ?
Le scandale prévisible des prêts sur 50 ans
La hausse des prix immobiliers est-elle structurelle ? (2)
La hausse des prix immobiliers est-elle structurelle ? (1)
Immobilier : les notaires parisiens se disent « agacés » !
Immobilier : COUP DE GUEULE contre France 2 !
Immobilier : 2007 sera-t-elle l’année du retournement ?
Le krach immobilier actuellement sur vos écrans !
Immobilier : Le Point, la pire revue de la rentrée
Immobilier : quelle est la valeur juridique d’un « bon de visite » ?
Immobilier : pour éviter la baisse, évitons d’en parler
Immobilier : sauvons la bulle immobilière
Immobilier : la psychologie du looser
Immobilier : étude de la psychologie bullesque (Part 1)
Immobilier : étude de la psychologie bullesque (Part 2)
Immobilier : comment j’ai convaincu mon épouse de ne pas acheter
Immobilier : le gouvernement lance sa campagne publicitaire pour l’accession à la propriété
Immobilier : SARKOZY veut 100% de propriétaires !
Immobilier : étrange analyse des médias de l’évolution des taux
Immobilier : la FNAIM, paniquée par la baisse, crée une nouvelle loi
D’une part, le « service public audiovisuel » n’a pas l’exclusivité du travail bâclé. Les autres chaînes, la presse écrite et la presse magazine, de même que leurs versions web, apportent chaque jour leur lot de sujet mal traités, d’articles dans lesquels certaines informations manquent pour saisir les enjeux, voire d’erreurs et d’approximations, jusque dean sle traitement de faits divers, pourtant simples.
D’autre part, si l’info avait été rapportée par M6, aurait-on écrit « Encore un grand moment de journalisme comme sait malheureusement si bien le faire notre « secteur privé » audiovisuel? Vraisemblablement non…
mais c’est un lieu tellement commun!
effectivement il n’y pas que le service public pour faire du travail de journaliste baclé, mais c’est d’autant plus énervant d’avoir à payer une redevance pour regarder ça !
Concernant ta remarque Marie, sur le prix en 1997, l’appart de Sarko est situé dans le meilleur Neuilly. par ailleurs, m^me si c’était le prix du m2 cela n’explique pas le coût très avantageux de l’aménagement de son appartement par ce même promoteur.
En d’une manière générale, lorsqu’on est maire de Neuilly, est-il prudent d’acheter son appartement au promoteur à qui l’on a confié des marchés publics ?
Nous payons la redevance pour la TV publique, et la publicité pour la TV privée (vu que le prix de la pub TV, qui coûte le plus cher parmi tous les supports, est forcément répercuté sur le prix de vente). Dans tous les cas nous finançons tout ce qui est diffusé, le meilleur… comme le pire :/
Sinon j’attends avec impatience la curée sur le marché immobilier actuel pour pouvoir bénéficier de remises de 30 à 50% sur les prix publics comme à cette époque bénie qu’était le milieu des années 90 pour les acheteurs immobiliers… Miam!!! Slurp! je suis impatient et mes caisses sont pleines 🙂
Une question très intéressante est soulève par libé de ce jour
Vous oubliez le fait que Sarkozy a apporté la preuve qu’il avait fait appel à une commission de contrôle lors de l’achat de son appartement en 97 de façon à prouver qu’il n’y avait aucun conflit d’interet entre ces fonctions et son achat. Et le promoteur en question a témoigné hier pour dire qu’il n’avait consenti aucune ristourne à Sarkozy et que c’était les prix pratiqués à l’époque.
L’impôt sur la fortune concerne les patrimoines supérieurs à 750 000 euros. Le fisc ponctionne 0,55 % du patrimoine compris entre 750 000 et 1,20 million d’euros, 0,75 % entre 1,20 et 2,38 millions d’euros, 1 % entre 2,38 et 3,73 millions d’euros, et ainsi de suite.
Quelle était la valeur du patrimoine de Sarkosy en 2005 ?
je pense que c’est legal d’acheter au plus bas et de revendre au plus haut . ce qui est ilegal c’est de ne pas declarer la valeure reelle de la plus value car une partie y revient a l’etat . le fait de vendre juste avant la fin de la hausse , n’est certainement pas le fruit du hasard . les millieux autorises sont forcements informes de ce qui se prepare sur le secteur immobilier . j’en aurais fait de meme !
« Quelle était la valeur du patrimoine de Sarkosy en 2005 ? »
123,44
Si NS n’a rien à cacher, pourquoi n’a t-il pas, comme tous les autres candidats (Bayrou, Royal, etc.) rendu public son patrimoine comme il s’était engagé à le faire ?
Et ceux qui se disent des libéraux, et sont souvent simplement des égoistes, soutiendront Sarko.. et les pauvres le démoliront car il représente cette France qui a du fric quand eux n’en ont pas …etc… pauvreté de l’esprit dans les deux cas et quand à savoir si Sarko magouille… et si on terminait le dossier Chirac avant de passer à celui de Sarko… et si on parlait du passé de Miterrand etc.. bref… l’homme n’est pas débarrassé de ses vieux démons invisibles… qu’il verra en face le jour de sa mort seulement…
Sarkozy victime de la bulle immobilière ? Arrêtez, vous allez nous faire pleurer! Ca faisait un moment que je ne venais plus sur ce site, je constate que ça ne s’arrange pas…
on te donne quand même l’occasion de t’exprimer, et on met le débat sur la place publique.
Sylvain a une fois de plus soulevé la question de la partialité et l’incompétence des médias.
Il a dit clairement ici, et a plusieurs reprises qu’il NE VOTERA PAS Sarko.
Vous allez peut-être nous dire que Sarkozy est mal aimé des médias ? Vraiment, vous vous fichez de nous !
Cette affaire m’amène à me poser une autre question : pourquoi a-t-il vendu ?
S’attend-t-il à une baisse ?
😉
Réflexion faite, je pense qu’à la place de Cécilia, dans un environnement bourg, bien pensant / catho, j’aurais voulu partir le plus loin possible de mes anciens voisins et de leurs regards accusateurs ou gênés…
Je les ai vu dans une visite d’un bled lamda, de loin, les gens ne la regardaient pas dans les yeux, et ça chuchotait. Je pense que si j’avais quitté mon mari, on m’aurait photographié en train de me bécoter avec mon amant parout, à New York, dans les restaux à Paris…, je ferai tout pour déménager à mon retour. Les hommes ont le droit à des écarts, les femmes sont huées… Et le rejet / jalousie doivent être pesants sur une petite île de la Jatte. Comme j’écris aussi des nouvelles et des (petits) romans, je me suis mis dans sa peau, pdt qqs secondes.
Il ne faut pas faire le procès des acheteurs mais plutôt de ceux qui ont laissé l’évolution des prix se produire à un rythme démentiel.
Quand on voit le patrimoine de nos politiques 100% immo, on comprend qu’ils aient eu une certaine réticence -TOUS BORDS CONFONDUS – à freiner la montée irraisonnée des prix.
L’existence de cycles pour un produit de première nécessité comme l’habitat introduit fatalement des inégalités entre citoyens.
En effet, pourquoi tel enfant qui a eu le tort d’avoir 25 ans en haut de cycle se voit-il contraint de s’endetter exagérément pour se payer un petit chez soi.
Pourquoi tel autre qui a eu 25 ans en 1996 a-t-il pu s’offir facilement son premier F3 ?
Ces oscillations des prix sont génératrices d’inégalités entre générations.
La bulle immobilière serait-elle donc de fait anticonstitutionnelle ??
« Partialité et l’incompétence des médias » envers leur candidat favoris. Vous voulez nous faire rire ? C’est une blague.
Le même Nicolas qui veut que tous les français s
Tous les élus, tous les riches et/ou puissants ont des avantages, le dire est OK, mais dans ce cas les médias ont vraiement passé la bulle sous silence, et ont chargé un candidat. Ils ont (presque) tous profité des largesses des promoteurs, des sociétés de cantine scolaires, qui facturent bcp trop et distribuent des repas trop copieux trop chers, en échange de services de traiteurs gratuits pour le banquet de mariage de la fille ou du neuveu…
C’est le manque de discernement et de connaissance du marché immo qui fustige Sylvain.
Suite à vos réactions :
1) Je ne suis effectivement pas un fan de sarko, mais le traitement médiatique de cette affaire montre que la folle flambée des prix fait desormais plus réagir les médias que le fond de l’affaire. Sur le fond de l’affaire, je ne me prononcerai pas, étant avocat, on ne m’apprendra pas la présomption d’innocence.
Toutefois, pour répondre à Top et à son argumentaire sur « le commission de contrôle » et le témoignage du promoteur, il ne faut pas être totalement naïf. Trouver un comptable qui vous fait demain n’importe quelle attestation, e sais faire et Sarko aussi bien que moi. Concernant le promoteur, vous vous attendiez à ce qu’il avoue être complice d’une prise illégale d’intérêt ou de corruption ?
2) Par contre, je condamne le fait qu’il n’y aura jamais d’enquête judiciaire à son encontre lui permettant de s’expliquer et éventuellemnt de se blanchir (comme pour les 300 millions de Chirac détenus au Japon). Mais bon, nous sommes dans une république bananière qui semble plaire ici à beaucoup…
La tolérance zero…mais surtout pour les autres.
Enfin, concernant la vente de son appartement en 2006. Belle opération qui n’a rien d’illégale. Mais il faut arrêter de le prendre pour une truffe. Il est spécialisé dans le domaine immobilier, il a pour copain Bouygues et vous pensez encore qu’il a pris cette decision au hasard sans être au courant que c’était le meilleur moment pour vendre avant le retournement ! Il pouvait attendre mai 2007 et savoir si il était élu ou non pour se décider. Bien naîf celui qui ne se demande pas pourquoi il a anticipé sa vente….
On parle quand même d’un candidat à l’Elysée, si vous trouvez ça très bien, c’est sûr que la France va rester longtemps encore une république bananière. Cette élection, c’est tout de même l’occasion de choisir quelqu’un d’honnête. Je sais que personne n’est parfait mais les élus devraient montrer l’exemple, d’autant qu’ils ont déjà beaucoup d’avantages. Je suis désolé, mais tous les hommes politiques ne sont pas des fraudeurs ou pire, le problème c’est que les partis, les médias et les électeurs (en bout de course) choisissent trop souvent ceux qui ont des casseroles. Ce n’est pas une raison pour aller dans le même sens, y compris sur ce blog.
C’est pire que ce que je pensais. J’ai lu le canard, Sarko a fait donner à sa propre copro un terrain bord de seine qui lui a servi de jardin par une boite d’economie mixte. Ce n’est plus de la sous estimation de ses biens, c’est de la coruption. Mais ca ne m’etonne en rien de ce personnage dont la seule ambition est de devenir president, au detriment du reste, c’est a dire de l’essentiel.
C’est facile de faire une plue value quand vous payez 300 000 euros de moins votre appart et que vous vous donner un jardin privatif bord de seine. Sans compter les travaux payé moitié prix. Moi, avec des conditions comme ça, je devient millardaire en peu de temps.
Encore une fois la question N’EST PAS celle de la plus-value, et la france n’est pas une république bananière.
Prenez exemple sur la bourse, une plus-value n’existe pas tant que l’on a pas réalisé le bien.
Je ne vois pas au fond la différence avec quelqu’un qui aurait bénéficié de stocks options (avec ou sans rabais) et les renvendrait avec un bénéfice.
Pour ceux qui peuvent attendre et choisir le moment de la réalisation d’un bien (comme Sarko), je n’en connais pas d’assez stupide pour vendre à perte.
Et oui, la bulle immo (entretenue par certains) est un scandale car elle touche au toit des français, à un des besoins les plus primaires et vitaux, mais il ne faut pourtant pas la confondre avec les mécanismes de profit.
ce ne sont pas les profits qui sont en cause mais la manière de profiter de sa position pour obtenir des « cadeaux ».
Un ancien premier ministre s’est collé une balle pour bcp moins que ca…
Mais je ne pense pas que le sens moral soit une donnée que sieurs de Nagy Bocsa apprecie.
Le problème n’est pas une plus-value, même importante, qui serait réalisée dans des conditions normales. Ce n’est pas cela qui est reproché à Sarkozy dans le Canard Enchaîné, mais certains veulent absolument noyer le poisson et faire semblant de ne pas comprendre… ça devient grave !
Bear lisez l’article avant de nous expliquer ce qu’est une plus-value !
Il ne s’agit pas de cela, mais il profite d’une position dominante pour qu’on lui fasse des cadeaux. Il y a des petits voyous qui vont en prison pour 100 fois moins !!!
« En prison pour 100 fois moins »EX;Un vol de scooter.
Intérêts immobiliers :
Inciter les BOBO à privilégier des communes ou quartiers bourgeois au détriment des quartiers populaires pour leur future acquisition immobilière, espérant ainsi relancer l
le point le plus important à mon goût dans cette affaire, c’est que le gouvernement de Mr Sarkozy ne laissera jamais passer, projeter ou même envisager une quelconque remise à niveau de l’immobilier à moins d’y trouver un intérêt plus grand que celui qu’il perd. Et ça c’est valable pour toutes les personnes ayant du patrimoine et qui prétendent représenter et surtout comprendre ceux qui n’en n’ont pas. A les écouter, ils parlerait surment mieux de la pauvreté qu’un pauvre lui-même…