« L’économiste Etienne Wasmer a consacré récemment deux messages de son blog (le premier, le second) à la proposition consistant à défiscaliser les intérêts d’emprunt immobilier pour faire de la France une nation de propriétaires (une proposition qui fait partie des programmes de Sarkozy et dit-on de Bayrou). Il rappelle que cette mesure serait extrêmement coûteuse pour les finances publiques, plutôt régressive, et qu’elle s’évaporerait sous forme de hausse des prix de l’immobilier. »
Je sais que la déduction des intérêts n’avait pas empêché le marché immobilier de plonger dans les années 90, j’avais moi-même bénéficié de cette déduction, mais franchement, cette mesure n’avait pas pu arrêter la chute de la pierre. Inversement, peut-elle entretenir la hausse ? Source : Un blog de Libération, La campagne déchiffrée, par Etienne Wasmer
Ce billet du blog sur chômage et le fait d’etre propriétaire ce sont les thèses d’Oswald citées par Alexandre Delaigue.
« L’économiste Andrew Oswald, comme le rappelait récemment le Financial Times, a constaté qu’il y avait une forte corrélation au sein des pays développés, et à l’intérieur de ceux-ci (on retrouve ce phénomène entre les Etats américains), entre fort taux de chômage et forte proportion de propriétaires de leurs logements.
En d’autres termes, les pays à fort taux de chômage ont aussi une forte proportion de propriétaires de leur logement ; à l’inverse, les pays à faible chômage comprennent beaucoup de locataires. La France se situe dans la catégorie des pays à forte proportion de propriétaires et fort taux de chômage. Oswald a constaté également que les propriétaires de leur logement avaient une moins grande satisfaction au travail que les locataires. »
Ca ressemble à un texte pré-électoral anti-droite, et il est posté par Libération.
Je n’ai pas trouvé de sources concerant la volonté de Bayrou de permettre de déduire les intérêts d’un emprunt immobilier, et je ne crois pas que leur effet sera très important si jamais le marché plonge pour de bon. Son effet, sans être nul, sera tout à fait négligeable. Ou absoberait la hausse des taux, et rien de plus.
L’étude de l’économiste (Oswald) me semble tirée par les cheveux. « Oswald a constaté également que les propriétaires de leur logement avaient une moins grande satisfaction au travail que les locataires. » J’en doute, sincérement. Peut-être des personnes incultes ou sans perspectives professionnelles car très peu qualifiées, et encore.
Déménager quand on est locataire me semble aussi difficile que quand on est propriétaire. C’est cher, creuvant, et si le loyer est bon marché et le propriétaire très bien, c’est encore plus dur de partir que de vendre et de racheter ailleurs. Vous ne trouvez pas ?
Et être propriétaire… de dettes, esclave de sa banque, peut rendre pessimite au travail. Surtout quand le marché baisse et les mensualités augmentent.
Un de nos lecteurs, adnstep, a réagi : « Il me semble que la France est l’un des pays développés où il y a le moins de propriétaires. C’est aussi l’un de ceux où il y a le plus de chômage. Il y a donc corrélation entre les deux : plus il y a de propriétaires, moins il y a de chômage. » Et vice versa. Bref, n’importe quoi ! »
La France a un chômage particulièrement élevé, avec un noyau dur, granitique, de gens qui restent au chômage très longtemps, ou d’autres qui ne travaillent jamais, ne vivant que grâce à « l’aumône étatique. » Ou installés confortablement dans l’aide comme les intermittants du spectacle. Et le % de propriétaires est bas en France, comparé à celui de l’Espagne (82%, certains disent 89% ?), de l’Italie (79-80%) et de l’Irlande, pour ne citer que ces pays. Le Portugal a un nombre de propriétaires supérieur à la France.
Immobilier : est-ce que les aides servent les lobbies ?
Etonnant… Je vois assez mal la corrélation de prime abord.
En revanche je suis très étonné de lire que F. Bayrou propose la déductibilité des intérêts sur l’IRPP auriez vous une source ?
idem. surpris sur la remarque concernant Bayrou. source?
Ca ressemble à un texte pré-électoral, anti-droite.
Je n’ai pas trouvé de sources concerant la volonté de Bayrou de permettre de déduire les intérêts d’un emprunt immobilier, et je ne crois pas que leur effet sera très important si jamais le marché plonge pour de bon.
L’étude de l’économiste me semble tirée par les cehveux. « Oswald a constaté également que les propriétaires de leur logement avaient une moins grande satisfaction au travail que les locataires. » => j’en doute
Déménager quand on est locataire me semble presque aussi difficile, c’est cher creuvant, et si le loyer est on marché et le proprio très bien, c’est encore plus dur de partir que de vendre ou racheter.
Drôle d’étude sur l’immo, que l’on nous sert là. Il y a des idées de gauche qui devraient être celles de tout monde, mais cette tentative de réflexion sur l’influence de la propriété sue l’économie et l’empoi est ratée.
J’avance une hypothèse, mais sans conviction.
il est logique que les pays occidentaux les plus ruraux aient le plus de propriétaires, les pays ruraux souffrent également plus de l’exode rural et du chomage associé.
Les villes ont plus de locataires et créent de l’emploi. Non?
Qu’appelez vous proprietaire? Le type endetté pour 30 ans en fait partie? La definition de proprietaire me semble importante. Car si pour passer de 50% de proprio à 80%, il faut des gens endettés au taquet, effectivement l’augmentation du taux de propriétaire peut sembler positive pour l’activité economique dans la periode de bulle. Le constat de cette correlation ne se fait pas sur les taux de chomage 2006, mais je pense sur la durée. Il faudra donc mesurer les effet negatifs de l’eclatement de la bulle immo et les consequence des credits exotiques dans quelque années et à ce moment la correlation presentée dans l’article prendra probablement un sens?
Corrélation ne signifie pas causalité …
propriétaire et chômage cause où symptome?
Ce n’est pas complètement dénué de sens.
Si vous êtes dans des régions hors RP (région parisienne), même si se loger est devenu également difficile, louer reste plus facile et plus abordable.
1/ Vous perdez votre emploi, si vous êtes locataires, vous êtes plus susceptibles de bouger.
Si vous êtes propriétaires, vous pouvez le faire, mais vous êtes plus enclin à rester (sans considération de bulle).
2/ vous êtes propriétaire hors RP, le travail dans votre domaine ne court pas les rue; résultat avec un crédit sur le dos, une famille, vous serrez les dents même si le travail ne vous convient pas… En somme vous avez fait le choix du cadre de vie au dépend du cadre de travail. Vous êtes libres de tout planter, mais combien le feront?
3/ L’économie d’une région dépend d’une industrie, elle délocalise. Vous êtes propriétaire et comme la plupart des propriétaires du coin, vous travaillez dans l’usine qui va fermer ses portes. Pas d’autres usines dans le secteur. Que croyez vous qu’il se passe? Un effet crash local car beaucoup de propriétaires qui vendent leur bien pour peu d’acheteur. résultat ils sont perdants et ne peuvent plus vendre, ils sont otages en quelques sortes. Ils peuvent tout planter, risquer de devoir après leur vente de l’argent à la banque, mais combien le feront?
Voilà, c’est des situations qui sont connues, on peut parler d’instrumentalisation, d’étude douteuse mais il y a bien une correlation. Maintenant est-ce qu’il s’agit d’une cause ou d’un effet, la est la vrai question.
A+
il convient de signaler egalememt que en Allemagne la proportion de proprietaire est tres basse. Moins du tiers de la population possede son logement.
Il faut y voir un facteur culturel plus qu’autre chose.
Les espagnol sont pret a se saigner pour devenir proprietaire quitte a rester chez papa maman jusqu’a 40 ans pour economiser. Ca ne viendrait a l’idee d’aucun allemand.
Il me semblait que la France était l’un des pays développés où le taux de propriété était le moins élevé. Il me semble aussi que c’est l’un des pays développés où le chômage est le plus élevé.
Donc, en raisonnant comme notre éminent économiste, plus de chômage = moins de propriétaires.
Et donc, puisque si P ==> Q, nonQ ==> nonP,
plus de propriétaires = moins de chômage. CQFD.
La logique et le bon sens m’amènent à vous dire que si l’on est surrendetté on ne fait pas tourner l’économie.
Et quand l’économie ne tourne plus,le chômage augmente…c’est un cercle vicieux.
Oui, je partage vos avis, et je pense, Catherine, que rien ne remplace le bon sens.
I simply want to mention I am newbie to weblog and absolutely enjoyed you’re blog site. Almost certainly I’m planning to bookmark your blog post . You actually have fantastic posts. Cheers for sharing your web site.
Appreciate it for this grand post, I am glad I noticed this website on yahoo.
I developed a joomla site on my localhost. Now I want to upload it to GoDaddy. How do I do that?
I discovered your website site online and appearance some of your early posts. Maintain the really good operate. I simply additional the Feed to my MSN News Reader. Looking for toward reading more from you at a later time!…