…plus de logements disponibles et d’emplois. Cet article a été publié par Le Monde il y a quelques mois. Les théories de certains économistes américains et japonais sur les bienfaits de la baisse de la natalité y sont confirmés.
« La population allemande diminue et vieillit. Et alors ? A en croire le directeur de l’Institut de recherches économiques de Hambourg, Thomas Straubhaar, 49 ans, le déclin démographique est presque une bénédiction pour l’Allemagne. Finis les problèmes de logement, les embouteillages et les amphithéâtres bondés ! De nouvelles perspectives devraient s’ouvrir pour les jeunes, les seniors et les femmes, aujourd’hui défavorisés sur le marché du travail. Les Allemandes, qui se heurtent à de nombreuses difficultés quand elles souhaitent concilier carrière et famille, se verront dérouler le tapis rouge par les entreprises. »
De nombreux experts tiennent des propos très négatifs sur la diminution de la population. Mais cette vision optimiste de l’Allemagne qui se dépeuple, n’est pas nouvelle. Certains spécialistes disent même que les richesses qui ne seront pas affectées à l’éducation des jeunes et des enfants, financeront les coûts engendrés par ceux qui sont entrés dans le troisième âge ou transformeront en source de profits, et non plus de coûts, ceux qui sont exclus d’activités rémunérées comme les femmes et les chômeurs, ce qui aura pour conséquence d’injecter de l’argent dans l’économie.
Plutôt que de compter sur les enfants pour payer les retraites on comptera sur les inactifs qui récupéreront les places libérées, et les logements, par les seniors partant à la retraite ou au ciel.
On pourra envisager de raser les logements insalubres ou ne correspondant pas aux normes énergétiques de plus en plus strictes.
« Depuis la réunification, en 1990, le pays le plus peuplé de l’Union européenne a enregistré chaque année, à l’exception de 1998, davantage de décès que de naissances. Si cette tendance se maintient, la population de l’Allemagne va diminuer de 82 millions, à près de 69 millions d’habitants, d’ici à 2050. »
Source : Le Monde, Moins d’Allemands, et alors ?
C’est la fête de l’Enfant aujourd’hui, il me semble. 🙂 Bonne fête à tous les amours en culotte courte du monde.
Marie,
Quel est votre objectif en publiant ce type d’articles? De montrer qu’un crash immobilier est prévisible?
Les sociétés qui ne font plus d’enfants sont en déclin, et s’agissant de la locomotive actuelle de l’Europe, ce n’est pas rassurant.
L’histoire ne manque pas d’exemples de civilisations qui ont suivi ce chemin.
L’Allemagne et le Japon sont 2 pays que je connais particulièrement bien et que je respecte. On en crève de ces discours d’économistes à « 10 balles » comme de celui d’un ministre japonais qui pousse -sic- les appareils reproductifs du pays à se mobiliser et à faire preuve de civisme. En tant que femme, je comprends que le message indispose. Heureusement, nous avons tout de même quelques démographes et économistes de talent qui sont capables d’avoir une vision autre que court termiste, de voir dans l’individu autre chose qu’un facteur de production ou a fortiori de coût, enfin de reconnaître qu’une société qui progresse est une société animée d’une dynamique de vie et pas seulement une société mortifère accaparée par son bien être matériel immédiat.
La Chine n’est pas mieux armée que les pays occidentaux par rapport au problème du vieillissement.
Mais cette situation ne sera pas perdue pour tout le monde. La jeunesse de l’Afrique prendra sa revanche sur le nord et prendra enfin l’ascenseur social.
L’autre option (non exclusive) est que nous devenions des satellites du monde musulman – bref des miettes sur l’échiquier mondial à défendre desespérément notre spécificté européenne.
En complément, à l’attentiond e tous les experts qui vantent les bienfaits du vieillissement.
La retraite active à 60 ans, en pleine possession de ses capacités intellectuelles et motrices, ce n’est pas cela dont je parle. Mais de la vraie vieillesse, celle qui va vers la mort, une dimension de la vie que notre société hédoniste ne siat plus affronter, par peur.
Je vous invite à participer à une conférence le 22/06 de 17j à 20h à l’auditorium de l’Hôtel de Ville à Paris. Organisée par l’Association pour le Développement des Soins Palliatifs avec comme particpants Boris Cyrulnik, Xavier Emmanuelli et Jacques Soubeyrand, cette soirée traitera de l’accompagnement de la détresse de la personne âgée et son exclusion sociale, la vraie, pas celle qui va « golfer au Maroc ».
Assumer la vieillesse sans parier sur la jeunesse n’est pas qu’une question de finances!, sauf à penser qu’au-delà d’un certain niveau de coût, il vaudra mieux euthanasier les vieux, évolution des mentalités dont nous ne sommes héals pas à l’abri.
Moi je suis un peu comme Coluche.
En France il faut faire 2 enfants, virgule 6, j’en ai eu 3 j’ai pas trouvée la virgule.
Ce qui m’inquiète un peu dans tout celà, c’est que l’on va dire y a trop de vieux, y a trop d’enfants, y trop d’ handicapés, de fonctionnaires après ce sera les blonds puis viendront les bruns…., jusqu’à où comme celà, Zéro virgule Zéro Zéro?????
Le but de ce type d’articles, et de vous signaler tout ce qi se dit sur la démographie, la natalité et la problématique logement qui en découle.
Moi perso, je dis qu’il faut des jeunes pour construire les logements pour commencer… 🙂 Et que un enfant ou zéro comme en Allemagne ou comme au Japon, c’est quand même un déclin.
Cateri, le but d’un média n’est pas de trier non-stop. Au contraire, il faut signaler ce type d’écrits. Et le vieillissement des populations a visiblement un effet sur le marché immobilier et le logement.
Je trouve qu’il faut en débattre, soit pour affirmer l’avis de ces experts, soit pour avertir des dangers des raisonnements anti-natalistes.
Mon avis perso c’est la fin de l’Europe, sans enfants… Il faut renevouler les générations qui nous quittent.
Marie, vous me mettez un peu de baume au coeur!
Hmm, je suis père de 2 enfants mais je
ne ferai pas de Troisième enfants pour rien au monde sachant les difficultés du monde à venir. Aujourd’hui il Faut 2,5 enfants pour éviter , soit disant le vieillissement de notre société. Dans 20 ans, il faudra en faire 4, et dans 50ans 5 et ainsi de suite pour compenser l’augmentation de la population agée.
L’avenir à long terme est sombre pour notre société. Et je suis de l’avis de ces experts ( moi je ne suis rien du tout ) de dire que si les allemands seront moins nombreux qu’aujourd’hui dans quelques années, ils auront effectivement moins de pb. J’apprecie énormement vos commentaires Cateri, mais l’augmentation sans cesse de la population mondiale n’est pas une bonne chose pour moi.
L’age de Cristal en l’an 2500 ??
Pas assez de logements et d’emploi en France, trop en Allemagne… et pas de frontières!
Al,
Je ne parle pas d’augmentation de la population mondiale dans sa globalité, je parle de l’Europe et du fait qu’il serait préférable pour nous de prendre la mesure des enjeux démographiques pour ne pas être rayés de la carte à un horizon de 50 ans.
Par ailleurs, ayant 4 enfants, j’espère bien que la collectivité saura se souvenir lorsque j’aurai 60 ans passés, que j’aurai passé quelques années de ma vie à suspendre mon activité professionnelle pour élever 4 actifs de demain, et sans possibilité de cotisation retraite. Sans quoi, je risquerai fort de me retrouver à travailler jusqu’à 70 ans pour toucher une retraite au taux plein.
Je suis lassée des gens qui ont 0,1 ou 2 enfants (que je connais ou que j’ai pu croiser) qui me disent qu’ils ne comprennent pas que vu mon niveau d’études et mon niveau de job, je n’ai pas su trouver le « bouton stop » et que je suis bien bête de me restreindre mon train de vie avec une famille nombreuse alors que je vivrais tellement bien avec 2 enfants.
Et ce sont les mêmes qui trouvent normal qu’on leur paie leur soins, les services publics, leur future dépendance, etc…
Quelle médiocrité!
Cateri,
c’est bien de paler de leur médiocrité mais comme je te l’ai déjà dis, tu veux faire porter à la société des choix personnels. La société n’impose pas un nombre d’enfants, elle fait plutot son maximum pour que les gens soit libres.
maintenant, que les gens se demandent pourquoi tu as fait de tel choix, c’est normal car tu n’es plus dans la « normalité » ou la vision des francais.
Aujourd’hui le chiffre magique est 2. quand tu en fait 3, on te fait comprendre que tu es riche donc à 4 enfants, les gens se posent encore plus de questions.
Nous sommes le pays le plus fertile de l’europe et nous n’arriverons à combler le papy boom.
pour revenir sur ta retraite, les femmes perdent des années de cotisation lors de la naissances de leurs enfants (quand elles en ont) mais les femmes vivent plus vieux que les hommes donc je pense pas que ce soit si inégale que cela sauf à comparer entre femmes (avec et sans enfant)
rebonjour Cateri
Tu es enceintes du 4eme ou du 5eme enfants ?
Tu es courageuse d’avoir autant d’enfant
dans ce bas monde. Moi ,je n’ai pas ce courage et je n’ai pas l’argent de toutes façons pour élever correctement autant d’enfants.
Je compare surtout femme avec ou sans ou peu d’enfants ou de manière plus pertinente des familles à niveau socioéconomique équivalent.
Par ailleurs, vous savez comme moi que les derniers trimestres sont essentiels pour valider sa retraite à taux plein et que lorsqu’il en manque, la pénalité est lourde, voire peut conduire à des retraites « croupion ».
Evidemment que le choix du nombre d’enfants est personnel mais comprenez que je ne suis pas très heureuse lorsque j’entends, essentiellement des baby boomers à la retraite (génération qui a fait peu d’enfants) me faire des remarques désobligeantes sur mon nombre d’enfants et dire dans la foulée, que finalement, c’est bien, il faut bien des naïfs, pour ne pas dire des cruches pour payer leurs retraites. Les gens sont désinhibés dans ce qu’ils racontent à un point que vous n’imaginez pas!
Et paradoxalement, ce ne sont pas les hommes les plus déplaisants.
Par contre, les 80 ans et plus ont une vision beaucoup plus positive des familles nombreuses. Mais c’est une génération qui a connu la guerre et les privations de l’après guerre. Ceci explique cela.
6 milliards d’humains sur la planete, c’était il y a longtemps déjà …
Un peu de decroissance humaine pourrait etre benefique à la planète on ?
Al,
Je vais en avoir un 4ème ces jours-ci. Chacun doit faire en fonction de ses capacités, en particulier psychologiques. Ce n’est pas un concours! Evidemment, élever 4 enfants lorsque l’on a des moyens corrects aide, mais cela ne résume pas le problème. C’est avant tout un choix sur lequel il faut être lucide car on sait dès le départ que les concessions de niveau de vie seront nombreuses et lourdes. Mais c’est cela aussi la vie. Contrairement à un état économique qui peut être modélisé et donc largement prévisible, faire le choix de la vie est un pari fou, bien plus risqué que les prêts immobiliers à 50 ans! mais tellement porteur de sens!
Bon courage à toi,
« La société n’impose pas un nombre d’enfants, elle fait plutot son maximum pour que les gens soit libres. »
Comme c’est bien dit ! Je le pense aussi.
Moi, comme je n’ai pas travaillé pendant longtemps, plusieurs années, tout ce que je gagne en ce moment, je le verse à une caisse de retraite. Dommage que l’on aide pas plus les mères au foyer. Sans job et en plus obligées de se payer leur retraite toute seule.
je suis d’accord avec toi Cateri que les derniers trimestres sont les plus importants mais nous sommes l’un des pays les plus protecteurs envers les jeunes mamans. j’ai des amis à l’etranger et avoir des enfants est largement plus problématique qu’en france.
Mon arrière grand-mère a eu 14 enfants. Mon arrière grand-père, ouvrier, était très heureux : « Guarda come il tavolo è bello » – « Regarde comme la table est belle », disait-il, quand tous les enfants se mettaient à table. Mon arrière grand-mère, elle, l’était moins, quand elle se demandait comment elle allait faire manger ses enfants.
En 1900, la population Française était de 40 millions de personnes. On pourrait redescendre vers ce nombre ce ne serait pas plus mal.
Quand à ceux qui pensent que puissance économique rime avec nombre, pensez au Luxembourg ou à Singapour.
Au vu de la situation mondiale et surtout que les années futures seront bien plus dure il faut bien comprendre que les Francais n’ai pas très envie d’avoir une famille nombreuses.La France a connu deja de belle periodes maltusienne et cela ne l’a pas empécher d’etre toujours une grande nation. Parler de déclin de la « civilisation europeene » est tout de même un peut fort.
Quant a penser que la l’Afrique va alors tirer bien mieux l’épingle du jeu je deviens dubitatif.
le viellisement de la population ne signifie pas zero naissances…
Bonjour à tous les natalistes! Permettez-moi quelque remarques:
1) l’idéologie ambiante (la pensée unique quoi) est nataliste (surtout en France) et ça dure depuis des décennies.
2) la démographie n’est pas science exacte. En France elle sert surtout en tant qu’ outil idéologique pour promouvoir la natalité.
3) Ni l’Europe (de l’ouest) ni la France n’est en déclin, si vous avez des doutes, comparez les populations actuelles avec celles de 1900, de 1950, de 1970, etc.
4) Le problème du déséquilibre des générations (trop de vieux) ne peut pas être résolu par une politique nataliste, au contraire le problème s’empire forcément de génération en génération.
5) Les pays à très forte natalité connaîtront forcément un jour la « transition démographique » (càd le passage d’un état de forte natalité et forte mortalité en un état à faible natalité en passant d’abord par une baisse de la mortalité) Sinon, les problèmes ne seront pas seulement démographiques!
6) Il ne faut pas complètement oublier l’empreinte sur l’environnement d’une population en croissance permanente; On fait, comme si les ressources naturelles étaient disponibles à l’infini…
A bon entendeur salut !
il est difficile voir impossible de comparer les populations tant notre espérance de vie a augmenté ces dernières années. et ce n’est pas l’evolution du nombre d’habitants de l’europe de l’ouest qui fera du mal au monde.
Nous sommes trop nombreux par rapport aux ressources mais il est difficile de faire baisser la natalité dans certains pays.
La Nausée j’aimerai que tu m’expliques dans un pays comme l’allemagne qui ne renouvelle pas sa population, lorsque les personnes agées seront en surnombres et de plus en plus dépendantes qui va s’occuper d’elles?
Un pays qui ne renouvelle pas sa population est mort à terme c’est mathématique! Et ca va très vite ce genre de chose… Certains diront que c’est tant mieux car ce ne sont que nos petits enfants qui en souffriront et puis l’europe a suffisamant dominé(bousillé) le reste du monde… place aux djeunes :-)))
La loi Fillon fait que les retraites ne seront assurées sur la période 2010-2020 que si le chomage passe sous la barre des 4,5%. Autant vous dire que dans 20 ans il est impossible de prédire si le système de retraite par répartition existera toujours…
Et puis le pic pétrolier sera atteint en 2010 d’après les experts!
@La Nausée : bravo. Tout a fait d’accord.
@Hudson : « lorsque les personnes agées seront en surnombre et de plus en plus dépendantes qui va s’occuper d’elles? » : les plus jeunes, qui seront encore quelques millions, et leur famille, bien sur.
« Un pays qui ne renouvelle pas sa population est mort à terme c’est mathématique! » : pays ou nation?
Qui te dis que la baisse de natalité se poursuivra sur le long terme? Tu es voyant? Qui te dis que lorsque la population allemande sera redescendue à 30-40 millions, on n’assistera pas à une stabilisation? Et pourquoi faudrait-il que la population mondiale ne cesse de croître? Imagine un Monde, avec quelques centaines de millions d’habitants. Qu’en penses-tu? Hudson, victime de la pensée unique?