Pour « Le Parisien », le marché immobilier tourne à l’apocalypse :
– pouvoir d’achat en baisse,
– déconfiture des banques,
– stocks en explosion, tout donne désormais l’apparence d’un marché ravagé.
Seul concession à l’air du temps, le « marché de niche » (Paris) qui résiste.
En réalité, il n’y a guère de résistance.
Explications.
Les vendeurs, n’ont pas analysé la situation, ils ne comprennent pas ce qu’est un krach.
Dans un krach, il faut réaliser, vendre le plus vite possible, au prix que l’on peut.
Pas attendre une hypothétique remontée, qui, de toute façon, n’arrivera jamais.
Ils en sont là, et les plus riches (les fameux marchés de niche).
En effet, meilleur est le niveau social, mieux on peut résister à l’obligation de vente.
Les classes populaires (appelées, par principe du contradictoire, classes moyennes), ont beaucoup moins de disponibilités pour patienter.
C’est pour cela qu’elles craquent en premier, à l’image du subprime.
En ce qui concerne la donne proprement immobilière, les nuages ne font que s’amonceler, changements de normes de constructions, défaut de la demande.
Pour ce qui est de la situation financière, le laxisme du gouvernement US n’y fera rien, une inversion de la courbe des crédits est visible et prévisible.
Pour le moment, le remplacement d’une dette par une autre dette n’y changera rien.
Photo : le coupable vient de se livrer.
lundi 8 septembre 2008
mouais, sauf qu’en 90 c’est Paris qui c’est crashé pour remonter de plus belle 3 ans plus tard.
ceux qui ont vendu dans la panique ont perdu gros.
Pour madame BOUTIN il n
on parle toujours des classesmoyennes , mais la je me dis que les fortunes qui ont investis a prix d’or dans la pierre viennent seulement de s’appercevoir que leurs fortune plaquee hier dans la pierre esten train de se diviser par 2 voir par 3 . le manque de liquidite va contraindre aussi les pseudo bourgeois a revendre a la sauvette pour degager un max de casch en esperant se refaire .
esperez, c’est bien… rires
ce site, c’est un peu un lieu de gens frustrés de ne pas être propriétaire et qui fantasme sur un écroulement généralisé de la valeur des biens immobiliers. L’immobilier a toujours connu des hauts et des bas, mais au contraire de la bourse, jamis un bien immobilier n’a côté une misére, car un bien immobilier a au moins une valeur d’usage, donc essayer de trouver un bien immobilier moins cher aujourd’hui qu’il y a 40 ans (inflation déduite bien sûr).
frustres assurement,
mais avec des fantasmes realistes: juste que l’histoire se repete…
quelle est la valeur d’usage d’un logement innocupe, loin des centres d’activite, meme neuf ?
l’immobilier parisien a baisser en 1991 et a entamer sa remonté en 1997 … 3 ans plus tard.
Cherchez l’erreur …
Sinon toujours les même arguments de pseudo « winner »: frustrés de locataires etc..
c’est lassant et surtout peu convaincant en ce moment.
Ben oui, Alain il a raison; reprenez les prix d’il y a 25 ans même;
rapporté le à l’inflation;
sans même vous dire de le rapporté aux taux d’intéret de l’époque qui était entre 10 et 15%.
.
En fait l’immobilier a augmenté de 4% annuelement en prenant les 25 derniéres années (même niveau que l’inflation réelle)
.
L’immobilier était sous évalués et a donc repris son retard
.
Je rappelle que le Dow Jones et le SandP ont pris 1500% sur les 25 derniéres années sans aucune réalité avec la valeur réelle des entreprises
On voit le résultat:
Enron: faillite
Bulle Internet: faillite
Mac et Mae: faillite
GMC: pré faillite
FORD: pré faillite
et autre banques ou société industrielle en déclin….
la valeur des produits financiers, c’est la valeur que les fonds de pension ont bien voulu leur donné sur le marché
.
Car les agences de notation sont incapables d’être objectives (exemple Enron, Mac, Mae noté AAA alors qu’elle sont en quasi faillite, sans parler des valeurs internet en 2000).
La loi du marché financier ça ne veut plus rien dire d’objectif pour les « non initiés ».
L’escroquerie des retraités américains par Wall Street est d’une réalité consternante.
bob (first post)>
« mouais, sauf qu’en 90 c’est Paris qui c’est crashé pour remonter de plus belle 3 ans plus tard.
ceux qui ont vendu dans la panique ont perdu gros. »
LOOL n’importe quoi ta propapande de niveau maternelle tu sais meme pas compter, le creux de la vague était en 1998, donc 1998-1991=7 ans de chute et non 3 ans…
Frustrés nous ? J’ai pas l’impression, la soupe à la grimace, elle est plutôt de votre côté, non ? Un bien immo aura bien sûr toujours une valeur plancher, mais payer 20 ans pour un studio il n’y a que les vendeurs pour trouver ça normal… On se retrouve à la fin d’un cycle et les prix n’atterriront pas en douceur, trop de paramètres s’additionnent pour que le marché ne reparte pas avant longtemps. Des biens ne se vendent pas depuis des mois, parfois des années et vous croyez que l’on se trompe ? Ce serait plutôt à vous de revoir vos préjugés, oui, les biens immo, sont comme n’importe quel bien, si personne ne les achète, leur valeur baissera. Dans quelle mesure ? Ni vous, ni moi ne pouvont le dire.
Au passage, je suis proprio et la crise actuelle me fait bien rire !
pour la 20 millieme fois, le pb n’est pas pas achat/location mais achat au bon moment / location au bon moment…
Lorsque les « Alain » auront compris ca on aura fait un grand pas…
Pour rappel acheter en haut de cycle est aussi crétin que ne pas acheter en bas de cycle… le seul pb est de savoir ou l’on se trouve… et heureusement nous avons des personnes capables de nous éclairer et assez altruistes pour nous donner du temps. Merci à Patrick et à Christophe.
Merci aussi à Alain d
ouaih c’est des frustrés ils confondent stratégies de gestion des grands groupes propriétaires de biens immo et l’accession à la propriété des ménages.
Aucunes mesure entre les 2.
si vous parlez de moi ….je ne suis ni un frustrés ni un AI.
je suis seulement un heureux proprietaire
qui apres 16 ans de locations à compris que la location n’apporte rien…..à part mettre de l’argent par les fenetres.
Mouais,
Plutôt que de se juger les uns les autres, il vaudrait peut etre mieux discuter du POURQUOI avons-nous investi dans l’immo…
Et quel est la position de chacun vis-à-vis de la conjoncture actuelle… (ce qui est natuellement lié à la question précédente).
Mouais,
Plutôt que de se juger les uns les autres, il vaudrait peut etre mieux discuter du POURQUOI avons-nous investi dans l’immo…
Et quel est la position de chacun vis-à-vis de la conjoncture actuelle… (ce qui est natuellement lié à la question précédente).
Non Cristophe je ne parlais pas de toi mais de tous ces gens qui font des calculs savant avant de prendre la decision d’acheter afin de faire l’affaire du siecle.
La baisse est bien entamée et bien plus que nous laisse le croire les chiffres offciels. Sur mon secteur (93 dans une traversée par le RER E, pas de quoi paradisiaque aux premiers abords, ville du 93 peu bourgeoise comparée à d’autres du 93, ville ou les prix ont flambé comme partout en France, peut-être même trop, avec des arguments de vente : passage du RER,bobos…). N’étant plus actif dans la recherche mais un simple observateur en consultant PAP et en compilant les annonces, les baisses sont présentes (preuve à l’appui) depuis le début 2008, en voici une toute fraîche: annonce d’aujourd’hui maison à 300000 euros , la première annonce date du 21/01/08 au rpix de 365 000 euros soit une baisse sur le premier prix de 18%. Deux remarques , l’éventuel acheteur grattera encore quelques euros sur ce prix, la maison présente de nombreux attraits . A voir . C’est la température du marché actuelle.
Toute la difference est la:
Si vous vous considerez comme investisseur assumez les consequences.
Maintenant si votre achat est reflechi, si vous avez acheté « en bon pere de fammille » en privilégiant l’aspect patrimonial, l’aspect familial à long terme et bien tout va bien pour vous.
Et oui le fait de vouloir boursicoter avec l’immo on fini par se planter.
Et puis de grace, arreter d’ennocer des exemples de prix à la baisse; on sait tous que l’immo a tendance à baisser.
Il y a toujours eu des baisses de prix à l’affiche, il a toujours eu négo entre l’acheteur et le vendeur, rien d’extraordinnaire, ça existe depuis la nuit des temps
Personnellement, j’ai acheté pour vivre dans mon appart, depuis, je ne paye plus de loyer (à part à ma banque). Voilà. Mais je connais des gens qui se sont laissé griser, pariant sur le fait que ça continuerait de monter et qui ont acheté un bien avant d’avoir vendu le leur en espérant faire une culbute. Résultat, il vont bientôt passer au contentieux de leur banque à cause de leur crédit-relais. Cet exemple montre qu’il n’est pas nécessaire d’être un « investisseur institutionnel » pour espérer faire du bénef dans l’immobilier. Ce sont les vendeurs de pioches (banques/AI) qui font fortune dans une ruée vers l’or…
Mais non JeromeL tu l’as dit toi meme:
« les gens qui espere faire une culbute… »
Pour moi ce sont des investisseurs en herbe: on fait quelque travaux par ci par la, on aménage une chambre, une cuisine et on basarde 2 ans apres « a vendre maison rénovée ».
pour moi c’est de l’investissement pur et dur. reprend dans un dico la definition du verbe investir.
Ces personne ont joué peut etre perdu, à elle d’en tirer les concequenses, elles sont elle seules responsables de leur deconvenues.
Les personnes comme tu dis qui se sont laissé griser, ce sont les meme qui dans les annees 2003 claironaient a tout vas « MOI JE, MOI JE, MOI JE fais de l’mmobilier »;
Trop facile apres coup de pleurer « c’est pas moi c’est l’AI qui m’a floué »
Et moi, je suis un heureux locataire qui bouge tous les 2/3 ans pour profiter des opportunités professionnelles qui se présentent. Depuis 4 ans, nous avons gagné 1000
@ LeCAT
Vous avez raison à quoi bon dépenser des dizaines de milliers d’euro avec une AI quand celle ci est responsable de rien dans une transaction…
+1 Phil
J’ai personnellement revendu mon appartement au bon moment et j’ai choisi de m’installer un peu plus loin de mon travail a la campagne, le bilan, et bien ce sont des economies de l’ordre de 600
@Totot: tu sais pas lire un graphe…
: car sur la coube de Friggit le creux se situe 3-4 ans aprés le sommet si on se référe au montant des transaction sur tendance longue, ce qui est nettement plus objectif que le prix brut. (sommet 91 creux 95)
> Dans un krach, il faut réaliser, vendre le plus > vite possible, au prix que l’on peut.
Prophétie auto-réalisatrice !
En réalité, le marché parisien a toujours été d’une faible liquidité et la mondialisation du logement n’y arrange rien. Baisse, très probablement, bon affaires… dans vos songes.
Il suffit de voir le cas du marché immobilier à Manhattan (New York), comparativement à la Californie. En Californie, des tonnes de saisie judiciaires et massacre sur les prix, car la plupart des biens sont moyens, alors qu’à Manhattan, les saisies judiciaires n’arrivent au bout car le bien est revendu avant.
@lecat
Par ma catégorie sociale ou socio-profesionnelle je ne connais aucune personne qui investit dans l’immobilier pour réaliser une plus-value. Parcontre, une culbute oui, en partant du principe que payer un loyer c’est jeter de l’argent par les fenêtres alors qu’acheter (même très petit) c’est placer son argent. Ce que j’ai souvent rencontré (pour avoir visité des maisons, discuté avec des proprios), la vente d’une maison est la conséquence soit d’une mutation , soit d’un désir de vivre mieux (en achetant une maison avec plus de terrain, plus proche de son lieu de travail, en meilleur état, etc). Il faut dire que les propriétaires qui vendaient pour s’offrir mieux, vendaient des daubes à des prix incroyables et en plus ils arrivaient à les vendre. Avec le prix de la vente, des taux historiquement bas, un prêt-relais facile, des biens qui se vendaient en quelques semaines, ils avaient tous à y gagner à acheter mieux. Et devinez pour qui les petites daubes …
@Bob vous faites erreurs le montant des transactions concerne la France entière alors que la crise concernait uniquement Paris et l’Ile de France.
Donc oui, sur le graphe l’indice du prix des logements rapporté au revenu disponible par ménage a atteint son pic pour:
Paris mi 1990
Ile de France mi 1991
Et le creux:
Paris mi 1997
Ile de France mi 1998
Soit 7 ans
http://www.adef.org/statistiques/graphactu.doc
@steph:
c’est vrai que c’est à Paris que les prix ont mis 7 ans pour remonter alors que sur la France entiere ça c’est fait sur 3 ans.
Car la chute a été plus sévére à Paris donc plus dur à récupérer.
@ Bob
Désolé la encore si vous regardez la chute des prix par rapport au revenu moyen disponible des ménages en France on a :
Le pic mi 1991
et le creux mi 1998
Soit 7 ans
La courbe noire sur le graph
Par contre la pente n’a rien à voir avec Paris et l’Ile de France
« Lolo » ton point vue ne peut qu’être le tien et en faire une généralité il y a un fossé.
je vais te montrer mon point de vue et il est bien différent du tien.
lorsque j’ai acheté le loyer d’un 60m² était de 650 Euros/m , mon crédit 592 Euros/m , mon foncier de 62,5 Euros/m , charge de copropriete 18 euros/m.
tu fais vite le calcul…..pour t’apercevoir que j’étais gagnant.
les loyers dans notre ville n’ont pas bougés loin de là…..
et si en louant à salaire égal, tu arrive à mettre 600 euros de côté en louant dans ma ville , dit toi bien que moi aussi j’arrive à mettre la même somme de côté.
ce que tu mets dans ton loyer moi je le met dans mon credit.
@Stef:
Non, je regarde la courbe « Montant des transactions rapportés à la tendance longue » (courbe grise);
qui correspond au prix réel des transactions non rapporté au revenu des ménages.
Car il faut se rappeler que le revenu des ménages a sérieusement chuté pendant la crise de 90 et les taux d’intéret étaient entre 8 et 10%, soit plus du double qu’aujourd’hui à 4.5%.
Et vu la situation économique actuelle je ne pense pas que les taux vont monter mais plutot baisser.
.
Je rappel que 5% d’intéret en plus double le prix de remboursement d’achat sur 15 ans, donc les biens de 1990 étaient au remboursement de prêt, 100% plus cher qu’aujourd’hui.
« Christophe » : les gens ne parlent pas de pas payer un loyer 20 ans ou 25 ans… Mais quelque temps, histoire d’acheter moins cher. Car au final, tes 600
@Bob,
Ce qui n’était pas l’analyse Totot qui lui parlait de Paris et que vous dénoncez…
Néanmoins cette courbe dont le pic est situé mis 90 voit son creux mi 95 soit 5 ans avant reprendre une courbe ascendante (94 ne pouvant pas être une reprise mais 96)
@bob
9 sept. 08 13:36:46
»
@Totot: tu sais pas lire un graphe…
: car sur la coube de Friggit le creux se situe 3-4 ans aprés le sommet si on se référe au montant des transaction sur tendance longue, ce qui est nettement plus objectif que le prix brut. (sommet 91 creux 95) »
Tu as commencé à raconter dès le premier commentaire que le marché est reparti 3 ans après le pic.
http://www.bulle-immobiliere.fr/graphiques/Avril2007/friggit1.png
Il faudra que tu penses à consulter un ophtalmo.
@Bob ,
La Courbe bleue qui justement représente la capacité (son pouvoir d’achat) des revenues des ménages par rapport au prix de l’immobilier semble clairement contredire vos dires. Le pouvoir d’achat en immobilier est même supérieur à cette époque en province et pour la France de 1994 à 2000 qu’il était en 1965.
Jeunes générations vous avez été dupé. Etre scotchés dans un 25 m2 dans la troisième cours arrière, sans assesseur, sans lumière et avec une superbe vue sur les poubelles de la copropriété et devoir attendre de très longues années le prochain pigeon, pardon futur acquéreur et de quoi rendre un peu agressif.
Ils savent compter mais ont oublié de se servir de leur cerveau et d
1-La courbe grise montre clairement que les prix de l’immobilier ont augmenté « que » de 50% (de 1 à 1.5) sur une tendance longue: 25 ans
or les taux d’intérets ont été divisé par 2 ou 3 durant cette période, le prix d’achat par endettement a donc diminué de 100% en 25 ans.
.
2-le revenu disponible par ménage ne signifie pas que les ménages ont moins d’argent, il signifie que les ménages se sont endettés pour accéder à l’immobilier en profitant des taux historiquement bas. Quand vous emprunté, votre revenu disponible diminue mais c’est pour au final investir dans votre résidence principale ou préparer une retraite.
En conclusion, l’immobilier pour les ménages qui s’endettent coute 2 fois moins cher aujourd’hui qu’il y a 25 ans.
Cependant, il est possible que les prix baissent mais le crack me semble vraiment irréaliste vu les raisons que je vient d’énoncer; sauf si les taux remontent comme dans les années 80-90 à 10-15%. Or l’activité économique actuelle semble logiquement plutot propice pour une baisse des taux
.
Ceci dit je suis d’accord que la pénurie de logements dans les zones actives n’est pas trés favorable à l’activité économique, les banques en refusant actuellement des prêts risque de casser la croissance déja morose.
errata: « empruntez »
@ Bob
http://www.adef.org/statistiques/graphactu.doc
Bonne soirée
Avec 100 000 euros, vous aurez bientôt une baguette ou 20 cl de lait, … peut être …
Krach monétaire en vue ! (voir le dernier post de Patrick => Le Radeau de la Méduse)
J’exagère rien : souvenez-vous de 1923 en Allemagne : 10^9 marks pour une miche pain. Et le Zimbabwe ?
Je réinvite tout le monde a (re)-visionner ce petit film sur ce qui nous sert de monnaie actuellement :
Money as Debt : http://video.google.com/videoplay?docid=2717439213901961611
Il est sous-titré fr et ça change la vision de « l’argent » ou prétendu tel.
Un peu de courage, shootons dans le système !!
Pas comme cette tafiolle de Bigard qui s’écrase sur le bobard du 9/11. Dès qu’ il s’agit de prendre des risques …
Reponse à Lonuestro : Sur ce site, quand on a un avis contraire, on est soit Agent Immobilier, soit Notaire, et bien non, ni agent immobilier et dommage que je ne sois pas notaire d’ailleurs.
Reponse à Hudson : Je dirai que le choix entre être locataire et propriétaire, c’est plus une question de timing dans sa vie, que les circonstances extérieures, sinon vous risquez d’attendre l’age de la retraite avant d’acheter un bien. Mais je suis d’accord avec vous on n’est pas obligé d’acheter de l’immobilier pour être heureux. Rendez vous dans 20 ans sur ce blog, nous verrons ou nous en sommes, après tout pourquoi pas ?
Non Alain ; t
Quand tu prend un crédit pour un studio de 25m2 à 130000euros SUR 20ANS.Et bien ton apparte t’aura couter 300000euros au bout de 20ans + les impots.Vos mieux acheter dans 20ans cache car avec seulement un loyer tu aura économiser 200000euros.Et tu peu préparer ta retraite tranquille sans avoir jamais acheté dans l’immo.
Alors le type qui a payer des interets pendant 20ans sera toujours moin riche,qu’un locataire.
@ Christophe:
« je vais te montrer mon point de vue et il est bien différent du tien.
lorsque j’ai acheté le loyer d’un 60m² était de 650 Euros/m , mon crédit 592 Euros/m , mon foncier de 62,5 Euros/m , charge de copropriete 18 euros/m.
tu fais vite le calcul…..pour t’apercevoir que j’étais gagnant.
les loyers dans notre ville n’ont pas bougés loin de là…..
et si en louant à salaire égal, tu arrive à mettre 600 euros de côté en louant dans ma ville , dit toi bien que moi aussi j’arrive à mettre la même somme de côté.
ce que tu mets dans ton loyer moi je le met dans mon credit. »
Tu oublies juste deux trois « petits trucs » :
– Frais de notaires ?
– Durée de ton credit ?
– Cout réel du credit ?
Juste un calcul de coin de table : tu payes a peu pres 600 Euros par mois de credit, donc 7000 par an .. c’est pas enorme donc:
– Soit ton logement a un cout relativement bas (<150.000 euros)
– Soit tu omets de dire que tu as un apport
Si on suppose que tu n’as pas d’apport, je suppose que tu as du emprunter sur 25-30 ans, donc ton bien est a peu pres a 150000 euros ou qq chose comme ca (ca te fait 70.000 euros de credit a la louche) ..
Donc frais de notaire = 10.000 euros a peu pres et frais annuel defoncier = 700 euros par an a peu pres.
Donc rien qu’en frais de notaire, tu as donné pour rien environ 18 mois de mon loyer. Donc pendant 18 mois au moins, tu ne gagnes rien par rapport a une loc.
Sur les 650 E/mois de credit, si tu n’as pas d’apport toujours, tu en donnes en tres gros la moitié a ta banque, donc en 18 mois, tu jettes en tres gros toujours 5000 euros par la fenetre (et oui faut en tenir compte) ce qui me remet encore pour mois 8 mois de loyer.
En 2 ans (en comptant aussi le foncier qui me rajoute 2 mois de loyer), tu as depensé 18+8+7 (le remboursement du credit baisse, tu capitalise plus) + 2 = 35 mois de mon loyer sans commencer a capitaliser vu que les prix baissent. soit environ 3 ans
Moi pendant ce temps, j’ai mis 600*35 soit environ 20.000 euros de coté et j’en ai jeté a peu pres autant que toi dans mon loyer. ..
Qui est perdant ?? j’ai dit que j’acheterai dans 2-3 ans cash, donc pas de credit .. selon mes calculs, tu es TRES LARGEMENT perdant Christophe par rapport a moi ..
Sauf si comme je l’ai dit avant tu achetes pour ne plus jamais bouger. Mais 60 m² avec 2 enfants, (je ne sais pas si tu en veux ou si tu en as), ca peut etre bien juste ..
bin oui c’est bien connu, un francais sur deux est proprietaire, un francais sur deux ne sait pas se servir d’une calculette.
Et il est vrai aussi qu’un francais sur deux adore jeter son argent par les fenetres.
conclusion: un francais sur deux est un abrutit.
mon resonnement est absurde hein oui??
Le votre est identique
qui a raison? qui a tord?
Oups !
Beaucoup plus que ça !! Dans la catégorie abruti et crétin, on peut aller jusqu’à 9 sur 10 🙂
Faut dire qu’avec les satrapes qu’on (ils) élise(nt) (j’ai brûlé ma carte d’électeur).
Faut-il le répéter ? Attention à la « monnaie » … Les banques centrales détiennent maintenant en direct beaucoup de créances pourries.
« Un matin », vous pourriez être surpris de ce que pourrait valoir « au nouveau cours » votre pécule issu soit de la vente de votre bien immobilier, soit de l’épargne que vous avez constituée en restant locataire. Dans les deux cas, c’est injuste, mais la « haute »-finance ne se mettra pas toute seule en prison …
(pour ma part ce serait plutôt alignée contre un mur face à un peloton après que le peuple eut récupéreé par confiscation ce qui lui a été volé)
La seule richesse est le TRAVAIL (savoir-faire + labeur), combinée éventuellement à du capital et du financement.
100 000 euros actuellement, c’est de la poussière magnétique chargée sur un disque dur dans votre « banque », 200 morceaux de papier avec marqué 500 dessus … Pour beaucoup de gens … Il y a d’autres manières d’avoir ou de conserver 100 000 ze(u)ros.
Au fait, quand vous empruntez 100 000 euros à la « banque » (sans apport), « l’argent », il vient d’où ???
Réponse A : des « Autres », sous-entendu des autres dépôts …
Réponse B : ben l’argent, la banque elle l’a, non ? De la banque de France ? Ah non là le truc, le machin, comment que s’appelle là, la BCE, voilà !
Réponse C : elle l’emprunte sur les « marchés » et elle vous le revend. Mais à qui au fait ?
Réponse D : elle crédite votre compte à la signature et elle créée cet « argent » ex-nihilo avec les règles dites prudentielles BAL II, lui imposant 12% de ce qu’elle crée en « déposit ». Elle exige l’intérêt (+ frais dossier, assurances, …) pour cette création à partir de rien, et à la fin du remboursement, « l’argent » que vous lui avez versé est détruit. La compensation entre banques a lieu sur les « fameux fonds propres »
Réponse E : de Mars
Bonjour à Lonuestro et Sclavus qu’on voit plus trop.
» et j’ai pu mettre 100.000 euros de coté .. » lolo
Excuse moi lolo mais il ya un truc que je pige pas!!!
Tu as acheté à 28 ans puis revendu ton appart au bon moment maintenant tu en as 35.
Et en 7 ans tu à pu mettre 100000 euros de côté mais tu es resté combien temps dans cet appart???
moins de 5 ans???plus de 5ans???
Parce que même en le revendant avec une plus value et éventuellement le revendre par anticipation (si – de 5ans),pour moi tu as eu un apport un moment ou à un autre!!!!
ou bien tu es sorti directement de chez papa,maman à 28 ans en ayant épargné depuis l’entrée dans la vie active……
lolo :arrete de faire des suppositions et commence par bien lire la réponses que j’ai donné et surtout la fin :
« et si en louant à salaire égal, tu arrive à mettre 600 euros de côté en louant dans ma ville , dit toi bien que moi aussi j’arrive à mettre la même somme de côté. »
resumé :
mon credit+foncier+copropriete actuel = prix du loyer actuel que tu devras mettre dans ma ville.
tu mets 650 euros dans un loyer et moi autant dans mon remboursement (en étant dans la même ville avec la même surface ).
pendant que tu mets 600 e*36 m soit 21600 euros j’en mets autant dans un compte et j’ai déjà remboursé 3 ans de mon crédit pendant que tu as mis 3 ans de loyers.
même si mon bien est divisé par deux d’ici là (peu problable ), il te faudra plus de 9 ans pour avoir la somme pour payer cache mon appartement…..et oui car avec tes 21600 euros tu ne vas pas acheter grand chose dans 3 ans.
ou alors il faudrait que mon bien est perdu 80 % de sa valeur ….ce qui est totalement absurde.
d’ici là j’aurais la même somme que toi dans un compte
je pourrais alors acheter un autre appartement (puisque j’ai la même somme que toi pour acheter cache) et j’aurais plus que x ans pour payer mon premier appart.
et à ce moment là je loue le 2 appart (payé cache) qui me rapportera XXX euros
Nota : j’ai éviter de parler de l’inflation des loyers pour un calcul tres simpliste(plus de 2% en 2008).
si l’inflation continue à ce rythme, le prix de ton loyer de 650 euros actuel aura pris dans 9 ans 123 euros.
au lieu de placer 600 euros/m dans ton compte , dans 9 ans tu en seras à 500 euros /mois.
ou alors il faudrait que les loyers baissent de 2%/an et cela pendant 9 ans (peu probable)
alors qui est perdant ?
quelle belle petite guéguerre…..
Qui a raison; qui a tort ?
On voit déjà les premiers effets des coups médiatiques denoncés sur ce blog.
N’avez vous donc aucune fierté pour vous lancer de tels sarcasmes en pleine face ?
oui c’est vrai Thomas, ils se battent a coup de calculettes et de stat.
J’espere qu’ils ne sortent pas la calculette le soir avec Mme MDR!
Juste une boutade pour detendre l’atmosphere!!
thomas : si ce site avec ces coups médiatiques et nos propos à base de calculette te dérange n’hésite pas à aller voir ailleur ….. au lieu perdre ton temps à lire nos conn…..
Ah non il y a un temps pour tout…….
Tu prends pas ton bain pendant que tu utilises ton rasoir éléctrique
hi hi hi
Vas y thomas
donnes ton avis ,c’est fait aussi pour ça ce type de blog , c’est vrai que des fois ça tourne aux breves de comptoir mais dans l’ensemble c’est correct……….
allez va y thomas expose tes vécu car ce blog est bien là pour confronter notre histoire et non exposer ce que toi penses.
car à force de dire » il vaudrait peut etre mieux, Plutôt que , N’avez vous donc….. » et surtout le passage que je préfére relève plus du troll qu’autre chose…….
« POURQUOI avons-nous investi dans l’immo…
Et quel est la position de chacun vis-à-vis de la conjoncture actuelle… (ce qui est natuellement lié à la question précédente). »
allez y exprimez vous, la parole est salvatrice!
@ lustucru : j’ai fait 80.000 euros de plus value sur la vente de mon appartement dans lequel je suis reste 6 ans et j’avais economisé pendant cette duree environ 25.000 euros (a deux avec ma femme).
Je n’ai pas eu d’aide ni de papa ni de maman et je n’avais rien epargné en etant etudiant .. tu te rappelles que l’immo a pris pres de 150 % depuis 1998 ??? et bien j’ai reussi a trouver un bon gars (un pigeon ???) pour me racheter mon appart, voila la reponse.
@Christophe: ce que toi tu n’as pas compris, c’est que j’ai de l’argent de coté venant de la vente de mon appart (100.000 euros), et qu’en attendant que les prix baissent, je loue car quoi que tu en dises, CA NE VAUT PAS LE COUP D’ACHETER AUJOURD’HUI !!! au bout de 2 ans; j’aurais 121.000 euros (sans compter les interets), et toi ???
Et tu ne m’as toujours pas dit quels ont été les frais annexes que tu as payé (notaire, agence, cout du credit, duree du pret).
Ok tu places de l’argent et ca c’est bien vu. Mais je persiste a dire que ce n’est pas forcement avantageux d’acheter, il faut prendre en compte TOUTES les depenses et tu ne m’as toujours rien dit de tes frais ..
C’est bien simple.
De mon point de vue d’investisseur, peu importe ce que les uns ou les autres pensent.
La conjoncture fait que les prix commencent à baisser; je suis donc attentiste. Lorsque je jugerais le moment opportun, je me mettrais en chasse (je choisis volontairement ce terme) et j’essaierais d’obtenir le meilleur prix possible sans aucune arrière pensée pour le vendeur.
En affaire il n’y à que peu de place pour « faire dans le social ».
Cela peut vous choquer et je le comprends mais vous comprendrez aussi mon point de vue.
En ce qui concerne ma résidence principale, je ne l’ai pas acheté pour espérer une quelquonque plus value mais pour loger ma famille.
Et si je serais amené à vendre, je ferais simplement en sorte de perdre le moins de plumes que possible ou, le cas échéant je profiterait d’une éventuelle plus value.
Quand on sait acheter, on sait vendre aussi.
Donc, au moment de l’achat il faut aussi penser à ce qui peut se passer 10 ou 20 ans plus tard.
Facile à dire me direz vous.
En effet, c’est d’ailleurs pour cela que les banques resserent les conditions d’obtention des prêts. Ils ont fait confiance à trop de gens qui se retrouvent maintenant dans l’impossibilité de faire façe à leur obligations.
Ce qui me dérange dans vos propos, c’est que vous vous battez à grand coups de calculette alors que vous ne semblez pas vendeurs.
Quel intérêt ?
@lolo:D’accord je comprends mieux mais sur les 80000 euros de plus value,il faut que tu comptes quand même que pendant presque 6 ans , tu n’as pra tiquement rien amorti(= 6 ans de loyer)et que comme tu es retourné en location ta banque as du te faire payer des frais de remboursement par anticipation, ça pèse quand même dans la balance…
Je remet pas ta parole en doute parce que moi je suis proprio depuis seulement deux piges et il vrai que si il me venait l’envie de redevenir locataire,je sais que ce calcul ne serait pas négligeable….
@thomas: Je suis d’accord avec toi, il faut pas sortir les calculettes tout le temps,mais bon on est en train de parler d’immobilier;Pour toi quel est l’élément qui te ferait passer du statut « d’attentiste » à celui de « chasseur » (dixit tes propos………)…une petite idée???…Et bien je vais te le dire c’est le prix alors ne tournons pas autour du pot appelons un chat, un chat!!!
Par contre comme tu l’as souligné si bien, beaucoup de gens qui se font la gueguerre ici,ne mettent pas assez en avant le choix personnel d’être proprio pour s’assurer un petit quelquechose pour la retraite(si un jour on en as une…), ou donner un petit quelquechose à ses gamins…
Voila c’est ce que je voulais souligner: la calculette c’est bien beau, mais il y a bien d’autres motivations à etre proprietaire, ne serait ce que la sensation d’etre chez soit, et ça, ça n’a pas de prix. A mediter
On vends bien des mercedes à 30000
@Lustucru: Les seuls frais que j’ai eus sont les frais de notaire, certes. Pas de frais d’antications (ca se negocie au moment de la signature du pret, et oui, dans ce monde tout se negocie).
De plus j’avais fait un pret sur 15 ans a l’epoque (aujourd’hui ce ne serait plus possible) et donc en 6 ans, j’avais amorti à peu pres 30.000 euros.
Concernant cette histoire de calculette, je suis d’accord et d’ailleurs je l’ai mis dans mon premier post:
« Maintenant si vous voulez vivre chez vous, en ne se basant que sur votre bien etre, alors le prix n’a (toute proportions gardées evidemment) pas une grande importance par rapport a la qualité de votre vie. »
@lolo:
Sur 15 ans ,ça s’était formidable,en 6 ans tu étais dèjà à plus d’un tiers du remboursement de ton prêt plus une revente au bon moment , Contexte idéale….
C’est sur que les choses évoluent trés vite dans l’immobilier et aussi dans nos vies personnelles, moi je sais que je regrette pas mon achat et par rapport à la période ou j’ai acheté mon appart (dernier semestre 2006 au plus haut)je l’ai eu à un bon prix par rapport à ce qui se faisait à cette période.
Par contre avec l’arrivée de ma gamine le F2 fait un peu petit à présent…..