Le prêt à taux zéro, pour la rénovation est lancé. D’un montant de 30 000 euros sur 10 à 15 ans, il permettra d’améliorer la qualité thermique, en misant sur l’isolation et la rénovation thermique.
Le but est d’économiser 38 % (étonnant !), d’ici 2010, sur la consommation des bâtiments.
Ce chiffre est quasi magique.
2010, c’est l’année prochaine, il va falloir galoper dans les trois derniers trimestres 2009 pour atteindre les objectifs. (les faire d’ici 2020 serait déjà honorable).
Reste que pour le bâtiment, c’est clairement une bouffée d’oxygène, bien plus utile que la bouffonnerie appelée « loi scellier« .
L’un s’attaque à un stock conséquent (30 000 000 de logements), concerne la totalité du territoire
On peut dire, là aussi, que ce PTZ là, aura sans doute des effets différents que le PTZ précédent. Il s’adresse à des personnes déjà propriétaires, de biens anciens et aura un effet de levier bien plus conséquent que « l’économie fictive » d’un loyer.
En effet, la réduction des consommation se fait sans atténuations, toutes les années, au prix de l’énergie au jour le jour.
Dans un monde, où, il est clair que les énergies fossiles, si elles ne manquent pas encore, sont de plus en plus difficiles à atteindre, à des couts de plus en plus importants, il fallait bien arriver à une stratégie globale d’atténuation des chocs énergétiques.
Pour l’immobilier, deux remarques :
– le non rénové va être déclassé et taudifié, notamment le parc vide de manière chronique, assez ancien.
– la crise va faire apparaitre une autre manière de réduire les consommations, c’est l’abandon de logements.
Enfin, une remarque sur le chauffage électrique. Le chauffage électrique « à la française » est une aberration due à l’hypertrophie du nucléaire. Le chauffage électrique classique (à effet joule) et thermodynamique (pompes à chaleur), ont manqués faire dérailler ce modèle, pendant un mois de février froid. En matière de réduction des consommations, il ne faut pas faire n’importe quoi et ce n’importe quoi, comme dans le cas de la pompe à chaleur, aboutit à un non sens global, même si, individuellement, les décisions sont cohérentes.
Jeudi 26 Février 2009
J’ai entendu que ce PTZ concernait les logements de 1948 à 1990. Quelqu’un peut-il m’expliquer pourquoi l’année 1948 est une date butoir ? Avant la guerre, on construisait des maisons passives ou bien les maisons de 1948 sont tellement mal conçus quelles resteront des épaves thermique même après travaux ?
On peut effectivement se poser la question. Il n’y a pas de réponse absolue. Mais un bâti trop vieux est quand même, problèmatique, il ne faut pas le cacher. Détruire est souvent une solution judicieuse.
tu t’acharnes sur les pompes à chaleur
toujours sans apporter aucun fait
c’est bien !
Si il s’est expliqué sur les pompes à chaleur. Elles marchent bien tant qu’il n’y a pas de grand froid, auquel cas elles ne sont plus capable de « pomper » la chaleur et passent en mode chauffage électrique. Le problème est que le moment où elles font cela est le moment où tout le monde pompe un max d’électricité pour chauffer, et elle le font très brutalement. Pour le fournisseur d’électricité, c’est catastrophique puisque finalement elles économisent de la consommation au moment ou bof il lui reste des réserves, mais elles consomment un max au moment critique où il faudrait couper tout ce qu’on peut.
ce serait marrant de voir l’état supprimer les aides pour les soit distantes énergies renouvelables et de lever l’obligation d’EDF de payer un prix fixé à l’avance qui est bien supérieur au prix normal.
au prix de Kw actuel aucune technologie dite « renouvelable » n’est rentable…..
de renouvelable il n’y en a que le « mot » et c’est peu dire.
« Enfin, une remarque sur le chauffage électrique. Le chauffage électrique « à la française » est une aberration due à l’hypertrophie du nucléaire. »
Po compris, c’est quoi la particularité du chauffage électrique français ?
Le chauffage électrique français est alimenté par du nucléaire. Donc le parc nucléaire (pas très ecolo) doit etre dimensionné pour les pics de conso qd il fait froid, donc enormes investissements necessaires et gros problème pour les déchets dont on ne sait que faire (sauf tout enterrer pour des millions d’années, en espérant qu’on soit mort d’autre chose avant que ça nous provoque un cancer).
La loi scellier une bouffonnerie ?
proposer une réduction des impôts aux propriétaires pour permettre au locataire de trouver des logements neufs à prix raisonnable ( scellier et scellier sociale) Vous appelez cela une bouffonnerie? Moi l’appel cela du bon sens. Une relation gagnant-gagnant pour une fois.
Le crédit d’impot, c’est bien, sauf quand on se retrouve au chomage… encore un truc pour faire bosser les gens jusqu’à la derniere goutte… après l’endettement, maintenant le credit d’impot virtuel…
@ NAM tout dépend car c’est au cas par cas…
qui dit chomage, dit quand meme droit au chomage… ne l’oublions pas non plus bien sur l’important étant de ne pas rester sans taf pendant + de 2 ans… mais ce sont des revenus… l’année ou j’ai été au chomdu, j’ai payé des impots car célib, env. 1100euros /mois d’indemnisation,… donc le crédit d’impots pour ceux qui ont fait des invest immo (c pas mon cas malheureusement hormis mon achat de maison principale…) cela peut quand meme s’avérer judicieux surtout dans une étape transitoire avec période de chomage…
@anonyme
Tout à faire d’accord, la perspective d’être au chomage peut être une bonne raison pour s’endetter à max avant que les revenus baissent et que ce ne soit plus possible. L’important après étant de bien gérer son budget (car là on dépasse les 33% comme par magie), mais si on a un profil économe, ça passe largement.
Pas tout à fait d’accord sur le dimensionnement du parc nucléaire (même si je partage le terme « hypertrophie », pour d’autres raisons).
En régime « normal », le parc nucléaire assure l’essentiel de la fourniture de l’électricité. En cas de pic de besoin, notamment par grand froid, des unités complémentaires, alimentées au gaz et au charbon, prennent le relais pour assurer le complément…
contrairement à ce qu’affirme le figaro c’est -38% d’ici à 2020 et pas 2010 mais ça reste quand même un objectif ambitieux qui sera difficile à atteindre, le pourquoi du 38% ça vient surement d’un calcul savant entre la part de l’habitat dans la conso énergétique et les objectifs de réduction
pour la date de 1948 on considère généralement que le parc construit avant la reconstruction est de meilleure qualité (thermique) que celui construit entre 1948 et 1975 (première réglementation thermique)période pendant laquelle les besoins étaient tels que l’objectif premier était la quantité
https://www.mamaisonbleucieledf.fr/blog/?p=47
@top.74
J’ai l’impression que c’était déja un peu mieux entre 1965 et 1975, avec toutes les petites résidences standing qui ont été construites à cette époque (vous savez, avec le petit balcon à chaque étage)… Les pires constructions je pense sont celles de l’après guerre (je parle pour le collectif, pour l’individuel c’est difficile de dire), et en plus a cette epoque même les très très très pauvres pouvaient entreprendre de construire… tellement l’immo était bon marché…
« le parc nucléaire (pas très ecolo) »
haha…..pour produire les panneau solaire il faut utiliser du NF3…..17000 fois plus polluant que le CO².
et son taux progresse de 11% par an.
pas tres écolo non plus.;)
U produit toxique est utilisé pour la FABRICATION, tandis que pour le nucléaire, les déchets sont produits en FONCTIONNEMENT… grosse différence… l’impact négatif de l’un est amorti au bout d’un certain temps, l’autre pas…
Les energie focile c’est bienôt fini. Sauf le boit, on peu replanter quand même. C’est juste une volonté politique.